DefiLlama dan Forgd telah memperkenalkan sistem peringkat AAA-hingga-CCC yang mencakup 128 dari 149 token yang terdaftar, dengan Uniswap saat ini memegang satu-satunya peringkat AAA di dasbor dengan skor gabungan 60,80.
Dasbor Peringkat Token Universal DefiLlama menempatkan Uniswap di posisi pertama dengan skor pengungkapan dan kinerja masing-masing 7,87 dan 7,72. Meteora menyusul dengan peringkat AA dan skor gabungan 58,48, sementara Curve DAO menempati peringkat ketiga dengan 53,32.
Dikembangkan bersama platform penasihat token Forgd, sistem ini menilai aset dengan menggabungkan apa yang diungkapkan proyek dengan apa yang ditunjukkan data perdagangan. Penilaian pengungkapannya mencakup area seperti tokenomics, dompet orang dalam, dan pengaturan komersial, sementara sisi kinerja memeriksa likuiditas, spread, jangkauan venue, dan perilaku market-maker.
Kepala Riset DefiLlama Ryan Celaj mengatakan kepada crypto.news bahwa kedua komponen tersebut diperlukan karena merata-ratakannya dapat memungkinkan kekuatan di satu area menyembunyikan masalah serius di area lain.
“Kami sengaja mengalikan skor pengungkapan dan kinerja suatu proyek, karena keduanya merupakan syarat mutlak untuk kredibilitas. Dan ‘mutlak’ adalah kata kuncinya. Bukan berarti kinerja dan pengungkapan keduanya menjadi faktor. Keduanya wajib.”
Berdasarkan rumus tersebut, proyek dengan skor pengungkapan 10 dan skor kinerja 2 menerima skor gabungan 20. Celaj mengatakan rata-rata akan memberikan proyek yang sama skor yang jauh kurang kritis meskipun kinerjanya di pasar lemah.
Kedua skor berkisar dari nol hingga 10 dan dikalikan untuk menghasilkan hasil dari 100. AAA dimulai pada 60, yang berarti token tidak dapat mencapai kategori teratas jika salah satu komponen turun di bawah enam, bahkan dengan skor sempurna pada sumbu lainnya.
AA dimulai pada 40, dengan rentang yang lebih sempit memisahkan A, BBB, BB, dan B seiring dengan meningkatnya kelemahan. Celaj mengatakan ambang batas tersebut membuat peringkat tertinggi sulit diperoleh sekaligus menciptakan perbedaan di antara aset-aset yang lebih rendah dalam tabel.
Meskipun huruf-huruf tersebut menyerupai peringkat yang digunakan dalam keuangan konvensional, Celaj mengatakan bahwa peringkat tersebut tidak memperkirakan probabilitas gagal bayar dan tidak boleh diperlakukan setara dengan peringkat yang dikeluarkan oleh lembaga pemeringkat kredit tradisional. Format ini dipilih karena pedagang institusional sudah memahami skala AAA-hingga-CCC.
Pendekatan ini juga menghubungkan kebijakan yang dinyatakan dengan hasil yang dapat diamati. Sebuah proyek dapat menerbitkan ketentuan market-making atau rencana distribusi token yang terperinci, tetapi skor kinerja menguji apakah likuiditas, aktivitas perdagangan, dan perilaku dompet sesuai dengan klaim tersebut.
Pendiri Uniswap Hayden Adams menarik perhatian pada hasil tersebut setelah UNI menerima satu-satunya peringkat AAA. Merujuk pada peringkat tersebut dalam sebuah postingan X pada 27 Agustus, Adams menyebutnya “hasil dari sistem peringkat yang netral dan tidak bias” dan merujuk pada kritik masa lalu terhadap Uniswap sebagai “psyops dan fud crypto Twitter.”
Pendiri dan CEO Forgd Shane Molidor mengatakan bahwa kontrak pribadi tidak menghalangi platform untuk menilai apakah pengaturan market-making telah menghasilkan likuiditas yang tahan lama.
Forgd memantau lebih dari 500 keterlibatan market-maker melalui laporan dan data antarmuka pemrograman aplikasi, menurut Molidor. Sistemnya mengukur kontribusi terhadap volume dan kedalaman, waktu aktif (uptime), kepatuhan terhadap target yang disepakati, dan rekam jejak setiap penyedia di seluruh mandat lainnya.
“Kami tidak menentukan keberlanjutan hanya dari kontrak yang diungkapkan,” kata Molidor. “Forgd sudah memantau kinerja market-maker melalui platformnya, memberi kami akses ke pelaporan market-maker dan data API untuk lebih dari 500 keterlibatan yang kami lacak.”
Menurut eksekutif tersebut, Forgd membandingkan informasi pihak pertama dengan data bursa dan on-chain, termasuk spread, kedalaman dua arah, jangkauan venue, dan aktivitas perdagangan organik. Analis juga memeriksa bagaimana likuiditas berperilaku selama periode yang volatil, pembukaan kunci token (token unlocks), dan periode setelah insentif peluncuran berakhir.
Pemeriksaan semacam itu dirancang untuk memisahkan likuiditas yang persisten dari volume yang sementara didukung oleh pinjaman token, opsi, atau insentif lainnya, kata Molidor. Sebuah proyek tidak harus mempublikasikan setiap ketentuan komersial, tetapi harus memberikan bukti yang cukup dapat diverifikasi agar Forgd dapat memahami pengaturan dan komitmen yang diukur.
Bukti yang dapat diterima mungkin termasuk ketentuan kontrak yang relevan, amandemen, ketentuan pinjaman token, opsi, pengidentifikasi dompet, target likuiditas, persyaratan uptime, struktur insentif, laporan market-maker, dan catatan API. Forgd juga menawarkan perangkat lunak pemantauan market-maker-nya secara gratis, memungkinkan proyek yang berperingkat buruk untuk menyerahkan lebih banyak data untuk ditinjau.
Kualitas pasar telah menjadi masalah penting seiring dengan peningkatan eksposur institusi terhadap aset tokenisasi. Pada 27 Agustus, nilai RWA Stellar dilaporkan telah meningkat dari sekitar $785 juta pada Januari menjadi lebih dari $3 miliar pada Juli, namun sedikit lebih dari $2 juta telah masuk ke Blend pools yang menerima RWA. Angka-angka tersebut menunjukkan perbedaan besar antara aset yang diterbitkan on-chain dan jumlah yang aktif digunakan dalam pinjaman terdesentralisasi.
Mengklaim profil memberi penerbit token kesempatan untuk menyerahkan bukti, tetapi Molidor dan Celaj mengatakan proses tersebut tidak memungkinkan penerbit untuk menetapkan atau mengontrol peringkatnya.
Informasi yang hilang dihitung terhadap skor pengungkapan. Sebuah proyek yang memberikan detail yang menguntungkan sambil menahan area yang lemah tidak dapat memperoleh kredit pengungkapan penuh, menurut Molidor.
“Kerugiannya adalah beberapa peringkat akan terlihat rendah secara artifisial sampai proyek memberikan pengungkapan yang diperlukan,” kata Molidor. “Tetapi keuntungannya adalah, bagi proyek, tidak ada kerugian untuk menjadi transparan, dan tidak ada keuntungan dari pengungkapan selektif.”
Skor kinerja menambahkan pemeriksaan terpisah dengan menggunakan catatan bursa, peristiwa on-chain, dan alat pemantauan Forgd. Inputnya meliputi kedalaman, spread, volume, cakupan bursa, kondisi derivatif, tokenomics, dan kepatuhan terhadap target market-making.
Kinerja yang sangat kuat dalam satu kategori dibatasi, kata Celaj, mencegah satu metrik membatalkan kelemahan persisten di tempat lain. Metodologi ini juga mengecualikan venue yang dianggap tidak dapat diandalkan dari perhitungan yang relevan.
Peringkat diperbarui terus-menerus daripada mengandalkan satu audit. Pengungkapan material yang tetap usang selama lebih dari 60 hari menerima penalti, sementara peristiwa yang dapat diverifikasi seperti pembukaan kunci token dan listing di bursa secara otomatis masuk ke penilaian kinerja.
Bahkan dengan kontrol tersebut, kedua eksekutif mengakui batasan. Molidor mengatakan sistem tersebut tidak dapat membuktikan bahwa hubungan komersial yang tidak diungkapkan tidak ada. Sistem ini dapat mengidentifikasi informasi yang hilang, klaim yang tidak konsisten, dan aktivitas yang tidak sesuai dengan laporan proyek, tetapi peringkatnya tidak dapat menjamin bahwa setiap hubungan telah ditemukan.
Celaj juga mengatakan bahwa tidak ada model penilaian yang dapat dianggap mustahil untuk dimanipulasi. DefiLlama telah membuat metodologi dan hasil tingkat kategori tersedia sehingga pengguna dapat melacak peringkat dan menantang informasi yang disengketakan, sementara tim berencana untuk menyesuaikan sistem jika proyek menemukan cara untuk mengeksploitasinya.
Baik DefiLlama maupun Forgd belum mengumpulkan cukup bukti jangka panjang untuk mengklaim bahwa token berperingkat tinggi mengalami penurunan yang lebih kecil atau kegagalan pasar yang lebih sedikit.
Molidor mengatakan skor kinerja yang tinggi secara inheren sesuai dengan kedalaman yang terukur lebih kuat, spread yang lebih ketat, dan likuiditas yang lebih luas karena sistem menggunakan kondisi tersebut sebagai input. Penurunan harga masih dapat diakibatkan oleh pelanggaran keamanan, kegagalan tata kelola, atau kondisi pasar yang tidak dinilai oleh peringkat tersebut.
“Peringkat AAA berarti bahwa, pada saat ini, token menunjukkan kombinasi kuat antara kualitas pengungkapan dan kinerja pasar yang dapat diamati berdasarkan metodologi UTR,” kata Molidor.
“Itu tidak berarti token tersebut bebas risiko, bahwa harganya akan naik, atau bahwa institusi dapat mengganti uji tuntas hukum, teknis, dan keuangannya sendiri.”
Peringkat CCC mengidentifikasi masalah substansial dalam pengungkapan, kinerja, atau keduanya, menurut Molidor. Ini tidak menetapkan bahwa suatu proyek adalah penipuan atau pasti akan gagal, tetapi mengarahkan institusi ke area yang memerlukan tinjauan tambahan.
Celaj menggambarkan peringkat tersebut sebagai alat penyaringan dan pemantauan daripada rekomendasi investasi. Menurut pandangannya, sistem ini menciptakan kumpulan data yang pada akhirnya dapat digunakan peneliti untuk menguji apakah menggabungkan pengungkapan dengan data pasar menghasilkan sinyal prediktif yang lebih baik daripada menilai setiap kategori secara terpisah.
Minat institusional memberikan relevansi praktis pada pengujian tersebut, terutama untuk token yang terkait dengan aset dunia nyata. Pada 31 Juli, sebuah artikel di Ondo Finance melaporkan bahwa sekuritas tokenisasi melebihi $36 miliar pada tahun 2026, termasuk sekitar $12,88 miliar dalam obligasi Treasury AS yang ditokenisasi.
Untuk institusi Amerika, peringkat token dapat membantu mengatur tinjauan struktur pasar awal, tetapi produk tokenisasi yang diatur tetap tunduk pada persyaratan kustodian, kelayakan, dan sekuritas terpisah. Pada 3 Agustus, BlackRock meluncurkan dua produk pasar uang tokenisasi yang didukung oleh kas, Treasury AS jangka pendek, dan perjanjian pembelian kembali yang didukung Treasury, dengan transfer dibatasi untuk investor yang disetujui dan dompet yang sesuai.
UTR tidak menilai setiap risiko yang melekat pada aset tersebut. Celaj secara khusus mengatakan metodologinya tidak mengukur risiko keamanan siber, yang telah menyebabkan beberapa penurunan terbesar dalam sejarah kripto.
