پلیمارکت یک بازار پیشبینی مورد مناقشه را با نتیجه "نه" نهایی کرد، پس از آنکه 98.6% از قدرت رأیگیری در بررسی نهایی UMA از این تصمیم حمایت کردند، با وجود اینکه شرکت Strategy افشا کرده بود 32 بیت کوین را پیش از ضربالاجل 31 مه بازار فروخته است.
بر اساس دادههای بازار پلیمارکت، قرارداد مربوط به اینکه آیا شرکت Strategy تا 31 مه بیت کوین خواهد فروخت یا خیر، بررسی نهایی خود را چهارشنبه به پایان رساند و به اختلافی که پیش از این دو قطعنامه "نه" و چالشهای بعدی را به دنبال داشت، خاتمه داد.
در مرکز این اختلاف، گزارش نظارتی Strategy در 1 ژوئن قرار دارد که فاش کرد این شرکت 32 BTC را به مبلغ تقریبی 2.5 میلیون دلار بین 26 مه و 31 مه فروخته است.
معاملهگرانی که از نتیجه "بله" حمایت میکردند، استدلال داشتند که خود فروش قبل از ضربالاجل ذکر شده در سؤال بازار رخ داده است. دیگران معتقد بودند که این تراکنش تا پس از اتمام ضربالاجل، به صورت عمومی تأیید نشده بود.
چند روز قبل از اتمام بررسی نهایی، پلیمارکت یادداشتی به صفحه بازار اضافه کرد که میگفت "تأییدیههایی که خارج از بازه زمانی بازار به دست میآیند، واجد شرایط نیستند." این شفافسازی به یک نکته کلیدی در بحثها در مورد نحوه حل و فصل قرارداد تبدیل شد.
در سراسر رسانههای اجتماعی، چندین معاملهگر از این تصمیم انتقاد کردند و این سؤال را مطرح کردند که آیا نتیجه با متن اصلی قرارداد مطابقت دارد یا خیر.
یکی از فعالترین مشارکتکنندگان، معاملهگری به نام 0xDinosaur بود که پیش از این فاش کرده بود 49,695.76 سهم "بله" را با حدود 35,000 USDC خریداری کرده است.
او در بیانیهای عمومی که پیش از حکم نهایی صادر شد، استدلال کرد که قرارداد به فروش بیت کوین توسط Strategy تا 31 مه اشاره دارد و صراحتاً الزام نمیکند که فروش باید قبل از آن تاریخ به صورت عمومی افشا شود.
0xDinosaur در X نوشت: "موضع من تهاجمی بود، و شاید حریص بودم." "اما ریسکپذیری واقعیتها را تغییر نمیدهد، و به یک پلتفرم اجازه نمیدهد پس از اینکه پول واقعی قرار داده شده است، یک قانون نامشخص یا نانوشته را اعمال کند."
گزارشهای قبلی درباره این اختلاف اشاره کرده بود که پرونده Strategy نشان میدهد این شرکت 32 بیت کوین را در هفته پایانی ماه مه فروخته است، در حالی که تا 31 مه همچنان 843,706 BTC نگهداری میکرده است. در این پرونده آمده بود که عواید حاصل از فروش برای حمایت از توزیع سهام ممتاز مورد انتظار است.
در جای دیگر در X، معاملهگری به نام willo2 استدلال کرد که رأیدهندگان UMA موظف به پیروی از قوانین منتشر شده پلیمارکت هستند نه تفسیر شخصی خود از نتیجه.
willo2 نوشت: "حتی اگر رأیدهندگان UMA فکر کنند که این نتیجه مضحک است... آنها مجبور به تصویب آن هستند." "این به این دلیل است که UMA مجبور است به قوانین همانطور که توسط پلیمارکت نوشته شدهاند، احترام بگذارد. پلیمارکت قوانین را تغییر داد، و اکنون نتیجه به معنای واقعی کلمه در قوانین است."
این معاملهگر ادعا کرد که پس از قرار دادن موقعیتهای بزرگ "بله" در 1 ژوئن، 500,000 دلار ضرر کرده است و مدعی شد که بازار پس از انتشار اطلاعات مربوط به فروش، برای شرطبندی باز مانده بود.
فراتر از زیانهای مالی گزارش شده توسط معاملهگران، این اختلاف توجهها را به نحوه مدیریت رویدادهایی توسط بازارهای پیشبینی جلب کرده است که قبل از یک ضربالاجل رخ میدهند اما بعداً عمومی میشوند.
گلکسی ریسرچ اعلام کرد که این جنجال کمتر مربوط به خود نتیجه و بیشتر مربوط به این است که کدام مجموعه از قوانین باید حل و فصل قرارداد را مدیریت کند.
گلکسی ریسرچ در X نوشت: "مسئله اصلی این است که آیا قوانین اصلی (مبتنی بر رویداد) یا شفافسازی پس از معامله (مبتنی بر تأیید) حاکم است." "معاملهگران آینده را به درستی پیشبینی کردند. پلتفرم قرار است به آنها بگوید که به هر حال اشتباه میکردند."
این شرکت استدلال کرد که بازارهای پیشبینی باید وقوع یک رویداد را در اولویت قرار دهند نه تفسیرهای مجددی که پس از انجام معامله معرفی میشوند.
این شرکت گفت: "بازارهای پیشبینی باید آنچه را که اتفاق میافتد قیمتگذاری کنند، نه اینکه اوراکل چگونه قوانین را پس از واقعیت تفسیر مجدد خواهد کرد." و افزود که معیارهای فهرستبندی واضحتر، روشهای حل قطعی برای رویدادهای قابل تأیید، و تغییرات ساختاری پیش از نظارت رگولاتوری بالقوه میتواند به جلوگیری از اختلافات مشابه کمک کند.
