Les détenteurs de stablecoins ne sont pas protégés par la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Ils ne sont tout simplement pas protégés par le gouvernement, que ce soit par le biais d'accords de pass-through, du GENIUS Act ou autrement. Ceci a été très clairement indiqué par Travis Hill (Président de la FDIC) lors du sommet de l'American Bankers Association à Washington le 11 mars. Par conséquent, il n'y a aucune raison logique pour que l'industrie réagisse aussi fortement à cette nouvelle, étant donné qu'elle était attendue. Le GENIUS Act est entré en vigueur en juillet 2025. La législation exigeait que tous les stablecoins maintiennent une couverture intégrale, dollar pour dollar, via des réserves, interdisait l'assurance des dépôts et établissait un régime réglementaire fédéral pour les stablecoins qui sont des moyens de paiement. Elle n'abordait pas la question de l'assurance pass-through. Le dernier problème que les partisans des stablecoins rencontraient à cet égard était le manque de cohérence sur ce point. Ce problème a maintenant été résolu par le commentaire de M. Hill selon lequel<a href="https://www.coindesk.com/policy/2026/03/11/stablecoins-won-t-get-any-kind-of-deposit-insurance-under-genius-rules-says-fdic-chief" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>"Les détenteurs de stablecoins n'ont aucune assurance FDIC."<h2>Qu'est-ce que l'Assurance Pass-Through en Réalité</h2>Beaucoup de gens éviteront de demander des éclaircissements supplémentaires parce qu'ils ne comprennent pas ce qu'ils demandent. Les entreprises de fintech utilisent l'assurance pass-through lorsqu'elles détiennent les dépôts de leurs clients auprès d'une banque assurée par la FDIC. Essentiellement, cela signifie que l'assurance est transmise de la banque au client par l'intermédiaire, comme si le client avait effectué un dépôt direct sur son compte ; des entreprises non bancaires telles que PayPal et diverses plateformes de gestion de trésorerie ont longtemps vanté la présence de l'assurance FDIC pour les fonds de leurs clients détenus dans ces banques. Maintenant, en ce qui concerne les émetteurs de stablecoins, tout le monde s'appuie sur le même argument, à savoir que les émetteurs de stablecoins maintiennent des dépôts dans des banques assurées par la FDIC, et que les protections de la FDIC s'appliquent donc aux détenteurs de stablecoins. La position de Hill rejette effectivement cette interprétation du GENIUS Act ; il estime que si le Congrès déclare qu'il est illégal de commercialiser des stablecoins comme étant soutenus par le gouvernement américain, alors on ne peut pas valider l'utilisation de l'assurance pass-through pour construire une perception de facto d'un soutien gouvernemental des stablecoins ; vous ne pouvez pas avoir d'assurance pass-through si le Congrès ferme la porte. Bien que le GENIUS Act ne mentionne pas explicitement les transactions pass-through, Hill est arrivé à la conclusion que l'interdiction serait applicable et<a href="https://www.americanbanker.com/news/fdics-hill-stablecoins-ineligible-for-pass-through-insurance" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>a demandé à la FDIC d'établir des réglementations pour régir les transactions pass-through avant la faillite d'une banque de réserve de stablecoins et l'arrivée de toutes les parties affectées avec des attentes différentes en matière de couverture.Bien que les stablecoins ne soient pas considérés comme risqués par la plupart, le fait qu'il y aura tant d'incertitude au moment de l'insolvabilité crée une situation extrêmement dangereuse. <h2>Les Banques Ne Sont Pas Subtiles</h2> L'American Bankers Association (ABA) était présente au récent sommet car le secteur bancaire a historiquement fait pression contre les stablecoins acquérant les caractéristiques des dépôts traditionnels. L'ABA estime que, parce que les stablecoins offriront un rendement, une portabilité et, enfin, une mesure crédible d'assurance gouvernementale, ils pourraient potentiellement remplacer les dépôts bancaires, offrant une alternative aux banques pour obtenir des dépôts et un accès à la liquidité. Cette distinction est essentielle car les banques communautaires n'ont pas accès à des prêts garantis par des réserves qu'elles ne possèdent pas, et les prêts accordés par une banque proviennent des dépôts. Cette semaine,<a href="https://coinmarketcap.com/academy/article/fdic-rules-out-stablecoin-deposit-insurance-under-genius-act-chairman-says" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Jefferies a publié des estimations indiquant que l'industrie bancaire traditionnelle pourrait subir une perte de 3% à 5% des dépôts de base au cours des cinq prochaines années en raison de la croissance des stablecoins. Il s'agit d'un montant substantiel de dépôts de base qui pourrait entraîner une réduction de la capacité des banques à accorder des prêts aux petites entreprises là où d'autres banques ne sont pas en concurrence, augmenter le coût du capital et réduire la marge d'intérêt nette sur leur portefeuille de prêts. La priorité n°1 de l'ABA pour 2026 est d'empêcher que les stablecoins ne soient traités comme des substituts aux dépôts. Ils ont reçu des réponses à leur appel au Congrès concernant le traitement des stablecoins de la part des responsables réglementaires. Une modification des réglementations existantes réviserait l'exigence d'assurance pour éliminer la dernière justification restante de traiter les stablecoins comme des équivalents de dépôt, même si les stablecoins restent légaux à utiliser, augmentent en volume et sont <a href="https://www.pymnts.com/news/regulation/2026/fdic-plans-to-block-stablecoins-from-pass-through-insurance/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>traités pour plus de 1 000 milliards de dollars chaque mois.<h2>Les Dépôts Tokenisés Sont une Autre Histoire</h2> Le fait que Hill soit parvenu à une décision est essentiel. Les dépôts tokenisés ne peuvent pas être considérés comme des stablecoins. Il existe une différence entre un dépôt tokenisé, créé avec des tokens programmables sur une blockchain et représentant un dépôt FDIC unique par rapport aux dépôts bancaires, et un compte bancaire. La future proposition de la FDIC concernant les dépôts tokenisés est d'exiger des banques qu'elles reconnaissent qu'il existe une base légale claire en vertu du droit actuel pour que toute personne ou entité puisse bénéficier d'une couverture d'assurance pour tout dépôt tokenisé pouvant utiliser n'importe quelle technologie pour créer des dépôts tokenisés. La distinction ici n'est pas seulement une question de technologie, mais une distinction importante au niveau structurel. Un dépôt tokenisé reste au sein du système bancaire, où il y a une banque qui est l'émetteur, la banque a la responsabilité ultime sur son bilan pour le dépôt tokenisé, et la banque est soumise aux réglementations de capital et à la supervision. L'autre manière de créer un stablecoin de paiement est en dehors du système bancaire, où il n'y a pas de banque qui soit l'émetteur du stablecoin de paiement. L'émetteur du stablecoin n'est pas une banque, mais l'émetteur a des réserves. Le dépôt tokenisé ne crée pas de relation entre la banque et le déposant, par conséquent, il n'y a pas de circulation d'assurance pour un déposant. Les plus grandes banques américaines ont mené des essais d'utilisation d'un type de programme de dépôts tokenisés via JPMorgan, Citi et Wells Fargo, qui n'auraient pas agi sur les dépôts tokenisés s'ils n'avaient pas été certains que leur "thérapie" fonctionnerait et que<a href="https://bankingjournal.aba.com/2026/03/fdics-hill-outlines-policy-proposals-on-stablecoin-insurance-bank-failures/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Hill avait confirmé dans son témoignage que leur "thérapie" fonctionnait.<h2>Ce Qu'il Reste Aux Détenteurs de Stablecoins</h2>Des réserves complètes. C'est tout.Les émetteurs de stablecoins de paiement sont tenus par le GENIUS Act de maintenir<a href="https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/1582" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>des réserves dollar pour dollar en actifs liquides de première qualité. Aucune réserve fractionnaire. Aucun soutien n'est fourni. Les détenteurs sont protégés par le bilan plutôt que par le gouvernement fédéral si Circle détient 100 $ en réserves pour chaque 100 $ en USDC en circulation. L'identité de l'émetteur, la structure des réserves et la vitesse à laquelle une panique se produit détermineront si cela est suffisant ou non.Lorsque cette question sera abordée, la FDIC ne sera pas présente.

Le président de la FDIC confirme que les stablecoins ne bénéficient pas de l'assurance-dépôts gouvernementale en vertu de la loi GENIUS ; les détenteurs dépendent uniquement des réserves en dollars pleins des émetteurs, et non de la protection fédérale.

La présidente de la FDIC déclare qu'aucune assurance dépôt ne sera accordée aux stablecoins selon la loi GENIUS

/media/contribution/car197ea3f92dba486c9929a1e4a6e0b6a3/jfm_0317072153456.stxt

L'accumulation des baleines Bitcoin signale un retournement haussier alors que la prudence des investisseurs particuliers domine le marché

/media/contribution/car07db7d1e27104dd693a798a17520ac74/wp5_0317071700714.stxt

La vision pragmatique de Stanley Druckenmiller pour la blockchain dans la finance

/media/contribution/carb265f42771b94a009f4171dd21d6ef04/r1t_0315104628433.stxt

Propriété Fractionnée d'Art et d'Objets de Collection : Comment les RWA Rendent Accessibles les Pièces à Plusieurs Millions de Dollars

/media/contribution/car69e2c0c3a41f4e2b808c6d703e8911ca/3r5_0315103716688.stxt

L'Impact des Régulations MiCA sur les Marchés Crypto Européens : Ce que les Traders Doivent Savoir

/media/contribution/car81576cf7abd049b7b15b2bf7be5e5a92/goc_0315101151425.stxt

Tokeny et Securitize : Infrastructure conforme pour les RWAs dans la crypto en 2026

/media/contribution/car4b21cc8d46714f89aed7c049905a9e53/nqj_0315100821591.stxt