<p>En el año 2024, nadie que creara un producto de activo tokenizado operaba con un marco normativo establecido. El panorama regulatorio presentaba muchos vacíos, contradicciones entre las leyes existentes y la legislación sobre productos financieros existentes que fueron creados años antes de la invención de la tecnología blockchain. El entorno regulado comenzó a cambiar en 2026 con movimientos en varias jurisdicciones sobre el tratamiento de los activos tokenizados, pasando de la ilegalidad a la regulación y los marcos asociados. La confirmación de la legalidad asociada a los activos tokenizados ya no debería cuestionarse, sino identificarse basándose en las regulaciones existentes y en cómo cumplir con cada marco aplicable. Se ha logrado progreso. A continuación, se presenta una visión general del avance en el marco regulatorio.</p><h2>La UE: MiCA Pasa del Papel a la Aplicación</h2><p>La regulación de Mercados de Criptoactivos (MiCA) comenzó a aplicarse en 2026, tras un período de transición de regulación nacional desde finales de 2024 hasta el 1 de julio de 2026.<a href="https://www.blockchain-council.org/cryptocurrency/crypto-clarity-act/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a><u><a href="https://www.blockchain-council.org/cryptocurrency/crypto-clarity-act/" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Blockchain Council</a></u> Una vez finalizado el período de transición, cualquier proveedor de servicios de criptoactivos que ofrezca productos a inversores de la UE deberá contar con una licencia formal de proveedor de servicios de criptoactivos (CASP) de su autoridad nacional competente. Sin una licencia de su autoridad, no podrán acceder a 450 millones de clientes potenciales. Esto impuso una necesidad urgente de licenciamiento a las empresas que no podría haberse logrado a través de iniciativas voluntarias de cumplimiento.</p><p><br></p><p>El papel de MiCA en la tokenización de activos del mundo real es más sutil de lo que normalmente se reconoce. MiCA ha establecido dos tipos de tokens: aquellos que califican como "valores transferibles" según MiFID II (por ejemplo, acciones de SPV que representan ingresos por alquiler), los cuales están sujetos a las regulaciones tradicionales de valores de la UE que incluyen requisitos completos de folleto, centros de negociación regulados en la Eurozona y reglas de conducta de MiFID II; mientras que los tokens que no cumplen la definición de "valor transferible" caen bajo el marco de MiCA de Tokens Referenciados a Activos, que incluyen el requisito de reservas del 100% auditadas trimestralmente, whitepapers detallados y la aprobación de estructuras de gobernanza por parte de las autoridades nacionales apropiadas.</p><p><br></p><p>En 2025/principios de 2026,<a href="https://www.cryptoverselawyers.io/mica-rwa-tokenization-eu-2026/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>la ESMA publicó más de 12 Estándares Técnicos Regulatorios de Nivel 2, que especifican qué información debe incluirse en un whitepaper; cómo o si un proyecto debe auditar sus reservas; y si deben cumplir con los requisitos de puenteo AML para cadenas fuera de la UE (como Solana y BNB Chain). Se estima que los costos de cumplimiento asociados con la obtención de una licencia CASP<a href="https://adamsmith.lt/en/mica-license-2025/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a><u><a href="https://adamsmith.lt/en/mica-license-2025/" rel="noopener noreferrer" target="_blank">oscilan entre 500.000 € y 1 millón de €</a></u>. Esta cantidad es irrelevante para BlackRock, pero representa un obstáculo insuperable para los proyectos de tokenización más pequeños que ahora podrían tener que elegir entre acceder al mercado de la UE o seguir operando.</p><h2>Estados Unidos: Progreso Fragmentado, Resultados Reales</h2><p>Actualmente, no existe una ley cripto nacional predeterminada escrita en EE. UU., y todos los marcos potenciales que el Congreso va a considerar aún no se han finalizado. La Ley GENIUS<a href="https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/07/fact-sheet-president-donald-j-trump-signs-genius-act-into-law/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>firmada recientemente intenta aportar cierta claridad a la regulación de las stablecoins; sin embargo, omite la posibilidad de clasificar como valores a algunas stablecoins de pago. La Ley CLARITY, mucho más amplia, tiene una tasa de aprobación del 70%. Si se promulga, esta ley delimitaría más claramente las autoridades regulatorias de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) al crear una definición para la jurisdicción de cada regulador sobre las transacciones de cripto y blockchain. Esto no está actualmente en vigor.</p><p><br></p><p>El año 2026 trae una regulación proactiva de la estructura del mercado con dos pilares clave: un precedente histórico establecido por las acciones de aplicación y la orientación de las agencias federales. En enero de 2026, la<a href="https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2026/2026-34" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a><u><a href="https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2026/2026-34" rel="noopener noreferrer" target="_blank">SEC emitió un comunicado de su personal</a></u> afirmando que todas las versiones tokenizadas de valores tradicionales (por ejemplo, letras del tesoro, bonos, participaciones en fondos) son valores tradicionales que siguen sujetos a las mismas leyes federales que otras formas de esos valores, incluso si la forma en que se entregan a los clientes es en una blockchain. Esa declaración ha borrado cualquier especulación sobre si la tokenización de valores tradicionales crea o no una clase de activo separada; por lo tanto, cada valor tokenizado sigue siendo un valor. Como tal, un valor tokenizado debe registrarse, o estar exento de registro ante la SEC. De manera similar, si un valor tokenizado pasa o no la Prueba de Howey permanece inalterado; la tokenización no cambia la forma en que se evaluará la Prueba de Howey.</p><h2>Los Modelos de Arbitraje Regulatorio para Valores Respaldados por Stablecoins Han Perdido Relevancia con el Aumento de la Aplicación</h2><p>El Modelo de Arbitraje Regulatorio que permitía estructurar productos fuera de EE. UU., venderlos globalmente y evitar la jurisdicción de la SEC, se está volviendo menos viable. El cierre de la investigación de la SEC sobre Ondo Finance sin cargos en noviembre de 2025 ha proporcionado un dato que indica que las estructuras conformes pueden seguir operando bajo un escrutinio cada vez mayor. Además,<a href="https://www.coindesk.com/policy/2026/03/11/stablecoins-won-t-get-any-kind-of-deposit-insurance-under-genius-rules-says-fdic-chief" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>la FDIC aclaró en marzo de 2026 que los poseedores de stablecoins no tienen ningún tipo de seguro de depósito de la FDIC, ni tampoco les estará disponible un seguro de transferencia debido al lenguaje prohibitivo de la Ley GENIUS, lo que niega cualquier ambigüedad estructural restante en relación con los productos de Préstamos Hipotecarios Residenciales (RWA) respaldados por stablecoins.</p><h2>Asia: Singapur, Hong Kong y la Carrera de los Sandboxes</h2><p>La Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) publicó su marco para la concesión de licencias de stablecoins y amplió el estado piloto del Proyecto Guardian, su proyecto piloto DeFi a nivel institucional que actualmente realiza pruebas de tokenización reales con algunos bancos importantes, a un marco de política más amplio en 2025.<a href="https://beincrypto.com/ripple-share-buyback-xrp-impact/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>BeInCrypto Los Tokens de Pago Digital (DPTs) se definen y rigen bajo la Ley de Servicios de Pago; los tokens de seguridad (STs) se rigen bajo la legislación de mercados de capitales existente; y existe suficiente madurez en la legislación actual como para que muchos proyectos centrados en proporcionar soluciones de tokenización utilicen Singapur como su domicilio legal principal al buscar capital institucional asiático.</p><p><br></p><p>La<a href="https://www.sfc.hk/en/News-and-announcements/Policy-statements-and-announcements/2025/SFC-issues-guidelines-on-staking-of-virtual-assets" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC) emitió sus directrices sobre el staking de activos digitales el 4 de abril de 2025, y la SFC sigue utilizando el mismo régimen de licencias que estableció para los exchanges de activos digitales un año antes. Japón continuó expandiendo su marco normativo cripto, de acuerdo con el cronograma establecido por el Comité de Basilea, hasta su versión del segundo trimestre de 2026. El proyecto piloto en torno a la tecnología de libro mayor distribuido (DLT) para valores gubernamentales se anunció en 2025 y parece estar avanzando hacia su etapa de implementación, tras la exitosa implementación de proyectos de tokenización de bonos gubernamentales en Alemania, Singapur y Hong Kong.</p><p><br></p><p>Si bien cada una de las jurisdicciones mencionadas ha logrado sus propios avances en el establecimiento de marcos para la concesión de licencias y la regulación de los negocios de activos digitales, Dubái ha establecido el marco más fluido operativamente en su región. Con los requisitos específicos establecidos por la<a href="https://www.vara.ae/en/our-work/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a><u><a href="https://www.vara.ae/en/our-work/" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Autoridad Reguladora de Activos Virtuales (VARA)</a></u>, las empresas deben obtener una licencia de Categoría 1, tener una capitalización mínima de 1,5 millones de AED, mantener auditorías mensuales de sus operaciones y proporcionar una divulgación completa y abierta a los reguladores de todas las actividades comerciales. Los tipos de garantía pueden ser identificables e incluir: bienes raíces; crédito privado; y activos generadores de ingresos. Además, VARA permite explícitamente estructuras conformes a la Sharia; y no existe ninguna jurisdicción que incorpore el mismo nivel de detalle operativo con un nivel de aplicación de la ley que VARA proporciona actualmente.</p><h2>Lo Único que Ningún Marco Ha Resuelto</h2><p>Ahora hay muchas jurisdicciones —por ejemplo, Singapur, Alemania, EE. UU.— donde se puede emitir y mantener un bono tokenizado y obtener rendimiento de él. Sin embargo, todas han construido sus propios marcos legales para sus respectivos roles en dicha transacción, y ninguno fue diseñado para comunicarse con los demás. Esto crea una oportunidad para desarrollar la infraestructura legal para el reconocimiento legal transfronterizo de un bono tokenizado; ese desarrollo ocurrirá en los próximos tres años.</p>

Para 2026, la tokenización global de RWA obtuvo claridad legal: MiCA de la UE, las directrices de la SEC de EE. UU. y los marcos asiáticos permiten la emisión de tokens conforme, pero la armonización transfronteriza sigue siendo un desafío futuro.

El aspecto legal de la tokenización RWA en 2026: qué cambió este año

/media/contribution/carb265f42771b94a009f4171dd21d6ef04/u78_0315104628273.stxt

Propiedad Fraccionada de Arte y Coleccionables: Cómo las RWA Hacen Accesibles Piezas de Millones de Dólares

/media/contribution/car69e2c0c3a41f4e2b808c6d703e8911ca/qny_0315103716160.stxt

El Impacto de las Regulaciones MiCA en los Mercados Cripto Europeos: Lo Que los Traders Deben Saber

/media/contribution/car81576cf7abd049b7b15b2bf7be5e5a92/oqm_0315101151221.stxt

Tokeny y Securitize: Infraestructura Cumplimiento para RWAs en Cripto 2026

/media/contribution/car4b21cc8d46714f89aed7c049905a9e53/rpp_0315100821480.stxt

BlackRock BUIDL: Liderando la Tokenización Institucional de Activos Reales (RWA) en Blockchain 2026

/media/contribution/carde246a23442d45fb9ace7a54d658e5c6/u2p_0315100253810.stxt

Centrifuge RWA: Tokenización de Crédito Privado a Gran Escala — Guía Blockchain 2026

/media/contribution/car9b3fcef8d39745ffb947df2557f7c256/snn_0315095922987.stxt