比特幣現金為何從比特幣分叉？

分歧的起源：理解比特幣的可擴展性挑戰

比特幣由中本聰（Satoshi Nakamoto）於 2008 年提出，其願景是作為一種「點對點電子現金系統」。其創新的設計利用了分散式帳本（區塊鏈）和加密工作量證明（Proof-of-Work），承諾提供一種不受政府控制且無需傳統金融中介機構的去中心化貨幣。然而，隨著比特幣的普及，一項基本的設計選擇開始帶來重大挑戰：區塊大小限制（Block Size Limit）。

最初，中本聰實施了 1MB（千瓵）的區塊大小限制。這項限制並非原始協議的一部分，而是在 2010 年作為一種防止垃圾郵件的機制加入的，旨在使惡意向網絡灌入微小交易在經濟上變得不可行。多年來，由於網絡交易量較低，這項限制並未造成問題。

然而，到了 2010 年代中期，比特幣的採用率飆升。隨著越來越多的人開始使用比特幣，1MB 的區塊大小變成了瓶頸。以下是這成為問題的原因：

• 交易吞吐量有限： 1MB 的區塊只能容納有限數量的交易，大約每秒只能處理 3 到 7 筆交易（TPS）。與每秒處理數千筆交易的傳統支付網絡相比，比特幣的容量嚴重受限。
• 交易擁堵： 當交易需求超過網絡容量時，「記憶體池」（Mempool，待確認交易存放處）就會填滿。
• 交易手續費上漲： 為了激勵礦工將自己的交易納入下一個區塊，用戶必須提供更高的手續費。這導致了「手續費市場」的出現，手續費較高的交易會被優先處理，從而大幅推高了平均交易成本。
• 確認時間緩慢： 由於區塊經常滿載，交易可能需要數小時甚至數天才能確認，尤其是在需求高峰期或用戶選擇較低手續費的情況下。

這些問題與比特幣最初作為日常使用的快速、低成本電子現金系統的願景直接衝突。社群面臨著一個關鍵決定：如何在不損害去中心化和安全性核心原則的前提下，擴展比特幣以應對全球需求。

核心分歧：擴容方案

比特幣網絡的成長陣痛引發了社群內的激烈辯論，這場辯論通常被稱為「區塊大小之戰」（Block Size War）。兩個主要的哲學陣營應運而生，各自主張根本不同的擴容方法：

鏈上擴容（大區塊派，Big Blockers）

鏈上擴容的支持者認為，解決瓶頸最直接有效的方法是直接增加區塊大小限制。他們的論點根植於中本聰最初對「電子現金」的願景，即需要高交易吞吐量和低手續費，而這只能透過允許每個區塊容納更多交易來實現。

• 哲學： 這一派的支持者通常被稱為「大區塊派」，他們認為比特幣需要進化，以便在其主區塊鏈上直接處理不斷增長的需求。他們強調簡單性和直接性，認為增加區塊大小是自然的進程。
• 優點（支持者觀點）：
  • 提高吞吐量： 更大的區塊將允許每個區塊容納更多交易，立即增加網絡容量。
  • 降低手續費： 隨著可用空間增加，爭奪區塊空間的競爭將減少，理論上會導致更低的交易手續費。
  • 簡單性： 與鏈下方法相比，這被視為一種更直接、複雜性更低的解決方案。
  • 實現願景： 他們認為這種方法忠於比特幣作為直接點對點電子現金的角色。
• 擔憂（反對者觀點）：
  • 中心化風險： 更大的區塊需要更多的頻寬、存儲和處理能力來運行節點。這可能會排除業餘愛好者或獨立節點營運商，導致更少、更大且可能更中心化的礦池和全節點。
  • 傳播延遲： 更大的區塊在網絡中傳播所需的時間更長，增加了「孤塊」（Orphan blocks，由礦工發現但未被網絡接受的區塊）的風險，這可能降低網絡的安全性。
  • 區塊鏈體積增加： 區塊鏈的成長速度會快得多，可能使新用戶下載和驗證整個歷史記錄變得更加困難，進一步影響去中心化。

鏈下擴容（小區塊派 / SegWit 支持者）

相反地，社群的另一個重要部分（通常被稱為「小區塊派」或「核心開發者」）主張保持相對較小的區塊大小限制。他們認為比特幣的主要價值在於其無與倫比的去中心化、安全性和抗審查性，而過大的區塊可能會損害這些特性。他們提倡「鏈下」解決方案，即許多交易發生在主區塊鏈之外，僅在主鏈上結算最終結果。

• 哲學： 該陣營將比特幣區塊鏈視為高價值交易的安全、不可篡改的「結算層」，而日常的微型交易可以更有效地在次級層處理。他們將去中心化和穩健的安全性置於主鏈的原始交易速度之上。
• 探索的關鍵鏈下方案：
  • 閃電網路（Lightning Network）： 一個提議的支付通道網絡，允許雙方之間進行即時、低成本的交易，而無需每筆交易都記錄在主區塊鏈上。只有通道的開啟和關閉才會廣播到主鏈。
  • 側鏈（Sidechains）： 旨在與比特幣主鏈互操作的獨立區塊鏈，允許資產在兩者之間移動。
• 優點（支持者觀點）：
  • 增強去中心化： 保持較小的區塊大小可確保運行全節點對更廣泛的參與者保持可及性，從而強化網絡去中心化。
  • 提高安全性： 較小的區塊減少了傳播問題以及與極大區塊相關的潛在攻擊向量。
  • 海量可擴展性： 像閃電網路這樣的鏈下方案承諾提供比任何鏈上增加方式都要高出幾個數量級的交易容量，且不會使主鏈膨脹。
  • 創新： 鼓勵在比特幣之上開發分層的新技術。
• 擔憂（反對者觀點）：
  • 複雜性： 鏈下方案引入了新的複雜層級和新的潛在故障點或攻擊點。
  • 其他形式的中心化： 批評者認為像閃電網路這樣的方案可能導致圍繞大型支付樞紐（Hubs）的中心化。
  • 不再是「電子現金」： 一些人認為將交易移至鏈下背離了比特幣作為直接點對點現金系統的初衷，使其更像是一種數位黃金或結算資產。

隔離見證（SegWit）：妥協與催化劑

在激烈的辯論中，出現了一個特定的提案，成為爭論的中心點：隔離見證（Segregated Witness），簡稱 SegWit。由 Bitcoin Core 貢獻者開發的 SegWit 旨在適度增加交易容量，同時修復一個名為「交易延展性」（Transaction Malleability）的關鍵協議缺陷，該缺陷當時阻礙了閃電網路等鏈下方案的開發。

SegWit 的作用：

• 分離見證數據： SegWit 基本上將交易簽名（見證數據）與交易數據本身「隔離」（分離）。這些見證數據通常佔據交易大小的很大一部分。
• 有效容量提升： 透過將見證數據移至單獨的結構，它不再以相同的方式計入 1MB 的「區塊大小限制」。取而代之的是引入了新的「區塊權重」（Block Weight）限制（400 萬權重單位）。這實際上允許更多交易裝入一個區塊中，根據交易組合的不同，網絡容量增加了約 1.7 倍到 2 倍。
• 修復交易延展性： 在 SegWit 之前，攻擊者有可能在交易被確認 *之前* 稍微更改交易 ID，即使不改變實際交易細節。這使得建立依賴性交易（如閃電網路中的交易）變得非常困難。SegWit 對簽名的分離解決了這個問題。

SegWit 為何引發爭議：

儘管 SegWit 具有技術優點，且它是一個「軟分叉」（Soft Fork，具備向後兼容性，意味著舊節點無需升級即可運行，儘管它們不會完全驗證 SegWit 交易），但它仍面臨來自大區塊派陣營的巨大阻力：

• 容量不足： 他們認為容量提升太小，無法滿足長期擴容需求，認為這只是權宜之計而非根本解決方案。
• 不必要的複雜性： 他們認為當簡單的區塊擴容就能解決問題時，這些協議變更過於複雜且引入了新的變量。
• 重心轉移： 許多人認為 SegWit 是有意將比特幣推向結算層而非直接電子現金系統的舉動，優先考慮去中心化和「數位黃金」敘事而非日常實用性。他們認為這轉移了對「真正解決方案」（即大區塊）的關注。
• 政治影響： SegWit 的推出高度政治化，與不同開發團隊、礦池和企業之間的權力鬥爭交織在一起。

通往硬分叉之路：分歧時間線

擴容辯論並非突然爆發，而是持續數年的長期衝突，逐漸升級直至最終分裂。

• 2010 年代初期： 關於區塊大小限制的討論開始浮現，最初多為理論探討。
• 2015 年： 「區塊大小之戰」白熱化。出現了各種增加區塊大小的提案，如 Bitcoin XT (2MB)、Bitcoin Classic (2MB 後可調整) 和 Bitcoin Unlimited (根據礦工偏好靈活調整區塊大小)。但均未獲得廣泛共識或足夠的支持以激活。
• 2016 年： Bitcoin Core 開發者正式提出 SegWit。它獲得了許多開發者和用戶的顯著支持，但面臨來自大區塊派陣營的礦工和企業的強烈反對。
• 2017 年 5 月： 促成了「紐約協議」（New York Agreement, NYA），也被稱為 SegWit2x。這是對立派系之間的一次妥協嘗試。它提議：
  1. 激活 SegWit（軟分叉）。
  2. 三個月後執行一次獨立的、預定的 2MB 區塊硬分叉。
  • 雖然許多企業和礦工最初簽署了協議，但 NYA 缺乏 Bitcoin Core 開發者和大部分用戶社群的支持。批評者認為 2MB 硬分叉部分過於危險、匆促，是對比特幣去中心化的潛在威脅。
• 2017 年 7 月： 隨著 SegWit 激活期限臨近，且 2MB 硬分叉未達成共識，大區塊支持者意識到他們的願景不太可能在比特幣主鏈上被採納。許多人覺得 SegWit 單獨並不能充分解決他們對高額手續費和交易緩慢的擔憂。
• 2017 年 8 月 1 日： 產生比特幣現金（Bitcoin Cash）的硬分叉發生。由 Roger Ver 和吳忌寒等人物領導的一群開發者、礦工和企業決定推進他們的大區塊願景。他們分叉了比特幣區塊鏈，創建了一條遵循不同規則的新鏈。這實際上產生了兩種截然不同的加密貨幣：比特幣 (BTC) 和比特幣現金 (BCH)。
  • 硬分叉的原理： 硬分叉是區塊鏈協議的永久性背離。它要求所有節點和用戶升級到新規則。如果不是每個人都升級，鏈就會分裂。在比特幣現金分叉的那一刻，任何持有比特幣 (BTC) 的人都在新鏈上自動獲得了等量的比特幣現金 (BCH)。

比特幣現金的願景與特點

比特幣現金誕生於直接實施鏈上擴容方案的願望，旨在恢復比特幣作為全球點對點電子現金系統的原始使命。其支持者認為，只有透過大幅增加區塊大小，網絡才能達到該願景所需的高吞吐量和低手續費。

比特幣現金在誕生之初的核心特點和哲學基礎包括：

1. 顯著增加區塊大小

• 即時影響： 比特幣現金推出時帶有 8MB 的區塊大小限制，較比特幣的 1MB 有了實質性提升。隨後在 2018 年 5 月增加到 32MB。
• 目標： 提供充裕的交易容量，降低交易手續費，並透過減少區塊擁堵來確保更快的確認時間。支持者預見未來 BCH 每天可以處理數百萬筆交易，從而支持微支付和日常商務。
• 正當性： 大區塊派認為硬件能力（網絡頻寬、存儲）已經進步到足以輕鬆處理更大的區塊，而不會造成明顯的中心化。

2. 移除 SegWit

• 比特幣現金刻意不實施 SegWit。支持者認為 SegWit 是一個過於複雜的方案，未能從根本上解決區塊大小瓶頸，且分散了對「真正」解決方案（直接擴大區塊）的關注。他們將其視為一種使協議複雜化的不優雅妥協。

3. 可調整難度演算法 (DAA)

• 背景： 硬分叉後常面臨算力劇烈波動的挑戰。如果大部分礦工留在原鏈，新鏈可能會因為難度調整機制反應太慢而面臨區塊產出極慢的問題。
• 初期方案 (緊急難度調整 - EDA)： 比特幣現金最初實施了緊急難度調整（EDA）演算法。如果區塊產出太慢，這允許挖礦難度比比特幣正常的兩週調整期快得多地下降。雖然這確保了鏈的推進，但也導致了極其不穩定的難度調整和區塊產出，有時會產生不可持續的區塊爆發。
• 改良方案 (DAA)： 由於 EDA 造成的不穩定，比特幣現金在 2017 年 11 月用更精密的難度調整演算法（DAA）取代了它。新的 DAA 旨在將區塊產出穩定在 10 分鐘左右的間隔，無論算力如何波動。

4. 強大的重放保護 (Replay Protection)

• 任何硬分叉的關鍵組成部分都是「重放保護」。如果沒有它，在一個鏈上有效的交易可能在另一個鏈上也有效。這意味著如果你試圖發送 BCH 給某人，同樣的交易可能在 BTC 鏈上被「重放」，導致你意外也發送了 BTC（反之亦然）。
• 比特幣現金實施了強大的重放保護，意味著 BCH 鏈上的交易在 BTC 鏈上無效，反之亦然。這確保了用戶可以安全地在任一鏈上交易，而不會無意中影響另一鏈上的資產。

比特幣現金的後續與演變

2017 年 8 月 1 日的硬分叉立即在加密貨幣市場和社群中引起了波瀾。

市場反響與社群分裂

• 初期波動： 分叉後，隨著交易者和投資者對新資產做出反應，BCH 價格迅速上漲並劇烈波動。所有比特幣持有者都收到了等量的 BCH，導致了一次規模前所未有的分配事件。
• 對立的論調： 分裂加劇了現有的緊張局勢。BCH 支持者聲稱自己是遵循中本聰願景的「真正的比特幣」，而 BTC 支持者則常貶義地稱 BCH 為「Bcash」，並強調 BTC 的網絡效應、安全性和久經考驗的記錄。
• 新生態系統： 比特幣現金開始建立自己的生態系統，吸引了相信其使命的開發者、錢包、交易所和商家。它培育了一個專注於特定擴容方法的獨特社群。

後續分叉：Bitcoin SV

擴容辯論並未隨著比特幣現金的創建而結束。在 BCH 社群內部，對於最佳區塊大小和未來開發路線圖也產生了分歧。這導致了 2018 年 11 月的另一次重大硬分叉，將比特幣現金進一步分裂為兩條鏈：

• Bitcoin ABC (現主要稱為 Bitcoin Cash, BCH)： 這一分支維持了專注於 32MB 區塊大小的開發路徑，並繼續引入新功能。
• Bitcoin SV (BSV)： 由 Craig Wright 和 Calvin Ayre 領導，Bitcoin SV（「中本聰願景」）主張更大的區塊大小（最初為 128MB，後來完全取消上限），並嚴格遵循他們聲稱的中本聰原始協議設計。這次分叉進一步分裂了「大區塊派」陣營。

第二次分叉凸顯了即使在最初共享共同擴容哲學的團體內部，達成共識也面臨著持續的挑戰。

現狀

今天，比特幣現金 (BCH) 作為一種獨立的加密貨幣繼續運作，擁有自己的開發團隊、挖礦網絡和用戶群。它仍然致力於其大區塊、鏈上擴容策略。雖然它在市值或採用廣度上未達到比特幣 (BTC) 的水準，但它已為自己開闢了一個利基市場，提供比 BTC 更低的手續費和更快的確認速度，吸引了在交易用途中優先考慮這些特性的用戶和企業。

雙鏈記：哲學對比

比特幣現金從比特幣分叉出去，代表的不僅僅是技術上的分歧；它體現了關於去中心化數位貨幣應如何擴展及其主要用途為何的兩種根本不同的哲學。

比特幣 (BTC) — 「數位黃金」/ 結算層路徑

• 主要焦點： 去中心化、安全性、抗審查性和不可篡改性。
• 擴容策略： 優先考慮閃電網路等鏈下擴容方案，將比特幣主鏈視為用於大額或較低頻交易的穩健、安全的結算層。
• 願景： 成為全球價值存儲手段、一種「數位黃金」，以及多層金融系統的基礎層。小區塊被認為是確保任何人都能運行全節點的關鍵，從而維護去中心化。
• 權衡： 主鏈上單筆交易的交易手續費較高、確認時間較慢，鼓勵使用第二層（Layer-2）解決方案。

比特幣現金 (BCH) — 「電子現金」路徑

• 主要焦點： 高交易吞吐量、低手續費和直接的點對點電子現金功能。
• 擴容策略： 優先透過更大的區塊進行鏈上擴容，相信主鏈應該能夠直接處理大量交易。
• 願景： 成為日常交易的交換媒介，更字面地實現中本聰白皮書標題的願景。更大的區塊被視為實現這種可擴展性和負擔能力的必要條件。
• 權衡： 更大的區塊需要全節點提供更多資源（頻寬、存儲），批評者認為這可能隨著時間推移導致網絡中心化程度增加。

尚未解決的辯論核心在於：單一區塊鏈是否真的能同時作為去中心化的價值存儲 *以及* 快速廉價的全球商務交換媒介，抑或這兩種功能需要不同的架構方法。

分叉帶來的啟示

比特幣現金分叉是去中心化治理動態以及在沒有中央權威的情況下進化全球協議所固有挑戰的一個深刻案例研究。從這一歷史性事件中可以得出幾個關鍵啟示：

• 去中心化治理的挑戰： 即使在一個旨在「無領導」的系統中，關於基本原則和技術實施的分歧也可能導致巨大的摩擦，並最終導致分裂。由於沒有「執行長」來做決策，共識至關重要，但在有爭議的問題上極難達成。
• 社群與共識的重要性： 硬分叉需要壓倒性的共識才能平穩採納。當社群的重要部分（包括開發者、礦工和用戶）對前進道路意見不一時，鏈分裂就成為必然結果。對 SegWit2x 缺乏普遍一致是 BCH 分叉的直接前兆。
• 意識形態的力量： 擴容辯論不僅僅是技術性的；它具有深厚的意識形態色彩。雙方都相信自己是在維護中本聰的真正願景，這說明了對基本原則的不同解讀如何驅動深刻的分歧。
• 創新 vs. 穩定性： 分叉凸顯了快速創新與擴容的渴望與維護加密貨幣定義性核心原則（如去中心化）和穩定性需求之間的緊張關係。一方優先考慮效率和採用；另一方優先考慮安全和韌性。
• 市場動態與網絡效應： 分叉後，市場在驗證不同路徑方面發揮了關鍵作用。比特幣 (BTC) 保留了其市場領先地位，展示了其既有網絡效應的實力；而比特幣現金 (BCH) 雖然規模較小，但也開闢了自己的市場。這表明僅有技術優點可能還不夠，社群凝聚力和市場接受度同樣重要。
• 硬分叉的持久性： 一旦硬分叉發生，它就會產生兩種不同的資產和生態系統。雖然原鏈通常保留主導「品牌」，但新鏈確實可以建立自己的社群和實用性，證明市場可以支持多種競爭性的加密貨幣願景。

比特幣現金分叉仍然是加密貨幣歷史上的一個定義性時刻，見證了去中心化演進的複雜性，也是關於數位貨幣未來方向持續辯論的源頭。