美國地方法院法官 Analisa Torres 於 7 月 27 日在 KalshiEX LLC 訴 Williams 案中，駁回了 KalshiEX 請求在上訴期間發出緊急禁制令的動議。
紐約南區地方法院也駁回了 Kalshi 提出的短期行政救濟的替代請求。這份三頁的命令並未駁回 Kalshi 的上訴或解決其根本訴訟。它僅在上訴爭議持續期間，拒絕提供免受紐約執法行動的保護。
Torres 於 7 月 7 日駁回 Kalshi 的初步禁制令動議後，Kalshi 隨即提出上訴。該項先前的裁決認定，《商品交易法》在適用於 Kalshi 的體育賽事合約時，可能不會凌駕於紐約州的賭博法。該上訴已提交至第二巡迴法院，案號為 26-1835。
在上訴期間發出的禁制令，需要比普通初步禁制令更強力地證明其可能獲得成功。Torres 表示，Kalshi 未能在先前的訴訟程序中滿足任何四項要素，也未能指出足以推翻該結果的特殊情況。
Kalshi 辯稱，它面臨著違反紐約州法律或遵守該州法律並冒著失去聯邦註冊資格的選擇。Torres 認為所稱的註冊風險是投機性的。她還表示，預期的合規成本主要是金錢方面的，通常不符合不可彌補的損害的條件。
此外，Kalshi 指出了商品期貨交易委員會 (CFTC) 於 6 月提出的擬議規則，該規則指出《商品交易法》明確凌駕於規範商品期貨交易委員會註冊交易所交易的州法律。該委員會還提出了審查涉及博弈、非法行為、戰爭、恐怖主義和暗殺的事件合約的標準。
Torres 並未使該擬議規則失效或正式拒絕。相反，她表示法院必須根據最高法院的 Loper Bright 判決獨立解釋法規。她堅持自己先前的觀點，即《商品交易法》並未取代所有規範涉及掉期交易的州賭博法。該提案的公眾意見徵詢期已於 7 月 27 日結束，但它並非最終規則。
地方法院的駁回與 Kalshi 向第二巡迴法院提出的緊急請求是分開的。紐約監管機構於 7 月 27 日敦促上訴法院駁回該請求。截至最新報導，第二巡迴法院尚未發布解決該緊急動議的命令。
上訴法院現在可以決定是否給予臨時救濟，並隨後審查 Torres 於 7 月 7 日的優先權分析。該根本訴訟尚未最終裁決。正如先前報導，7 月 7 日的裁決讓紐約州可以自由適用其賭博法，除非上訴法院介入。
聯邦法院在管轄權問題上達成了不同的結論。4 月，第三巡迴法院以 2 比 1 的裁決認定，新澤西州不能監管 Kalshi 的體育賽事合約，因為它們屬於商品期貨交易委員會 (CFTC) 的專屬管轄範圍。紐約州和其他幾個州的法院對聯邦優先權採取了更狹隘的觀點。
7 月 27 日，一位明尼蘇達州聯邦法官暫時阻止了該州對預測市場的直接禁令，使分歧進一步擴大。該法官發現，Kalshi 和 Polymarket 的幾項合約可能符合聯邦對掉期的定義，同時警告說，之後的救濟可能涵蓋較少的產品。在相關報導中，crypto.news 探討了這些平台日益擴大的州級法律戰。
Kalshi 在其他地方也面臨限制。華盛頓州法官根據該州賭博法阻止了其體育合約。同時，商品期貨交易委員會 (CFTC) 已起訴多個州，並持續主張聯邦註冊的交易所應在一個國家衍生品框架下運作。
下一個即將發生的事件是第二巡迴法院對 Kalshi 緊急動議的裁決。之後，法院將審查上訴的實質內容，包括紐約州的法律是否被優先權取代。商品期貨交易委員會 (CFTC) 也可能在審查意見後修訂或最終確定其預測市場提案，但尚未宣布最終規則的截止日期。
