Kalshi 執行長 Tarek Mansour 在紐約州於 8 月 3 日提起訴訟，要求至少 360 億美元的損害賠償、罰款及相關補償後，為這家預測市場營運商辯護。 在接受 CNBC 採訪時，Mansour 將 Kalshi 的結構與那斯達克（Nasdaq）進行了比較，並認為紐約州的指控威脅到更廣泛的事件合約業務。 此法律案件也從紐約州法院移出。預測市場平台在總檢察長 Letitia James 於 7 月 31 日提起訴訟後不久，便將訴訟程序移送至美國紐約南區地方法院。 根據博弈法律師 Daniel Wallach 分享的法庭記錄，紐約州最高法院法官 Melissa A. Crane 隨後認定紐約州的初步禁令請求無效，因為該案件已不在她的法庭審理。這項裁決是程序性的，並未駁回紐約州的指控。

Kalshi 訴訟案移交聯邦法院

紐約州的經核實請願書指控該公司一再違反州賭博法律，在未獲得紐約州博弈委員會許可的情況下提供事件合約。該州要求永久禁令、客戶活動會計、賠償、非法所得繳回和民事罰款。它還要求對每次涉嫌未經授權的體育博彩提供 10 萬美元罰款。這些請求仍屬指控，尚未產生最終判決。 該公司在州政府提起訴訟約八小時後，將案件移交至聯邦法院，辯稱紐約州正試圖監管一個由商品期貨交易委員會（CFTC）監督的衍生品交易所。正如 crypto.news 報導，紐約州最初曾要求在案件審理期間立即實施限制。 Crane 法官的命令暫時將該州法院的請求從審議中移除。Wallach 表示，如果聯邦法官將案件發回州法院，紐約州可以再次提出該動議。發回決定將決定審理地點，而非 Kalshi 產品是否合法。

Mansour 稱 Kalshi 類似那斯達克

Mansour 駁斥了紐約州將 Kalshi 描述為未經許可的體育博彩公司的說法。他表示，用戶與其他參與者進行交易，而預測市場平台則匹配頭寸並賺取交易費用。他補充說，官員們可以「複製並貼上那份訴訟，並對那斯達克提起訴訟」，將他的辯護範圍擴大到體育市場之外。 這一比較反映了 Kalshi 的核心論點，即事件合約是金融工具而非傳統賭注。該公司已在商品期貨交易委員會（CFTC）註冊為指定合約市場，其合約通常允許客戶就某事件是否發生採取相反立場。紐約州則認為，這種結構並未改變這些產品在州法律下的賭博性質。 Mansour 還將 Kalshi 的監管戰役與早期涉及 Uber 和 Airbnb 的爭議進行了比較。他將紐約州的行動描繪為來自既有博弈業務對新競爭者的抵制。這仍然是 Kalshi 的解釋。紐約州則表示，其案件涉及許可證、消費者保護、稅務義務以及用戶年齡未達州最低體育博彩年齡的問題。 執行長聲稱紐約居民在 2026 年期間透過 Kalshi 總共賺取了超過 2 億美元。他還表示，該公司提出了一項系統，可在五年內產生近 100 億美元的州稅收。Mansour 在採訪中並未公開支持這些數據的計算方式，因此這些數字應被視為公司說法，而非經核實的總額。

紐約州稱事件合約為非法賭博

總檢察長辦公室指控該公司允許客戶在他們無法控制的未來事件上冒險金錢，這符合紐約州對賭博的定義。請願書列舉了涵蓋職業體育、大學比賽、選舉和娛樂節目的合約。它還指控 Kalshi 向客戶收取進入這些頭寸的費用。 紐約州進一步聲稱，即使州法律規定行動體育博彩的最低年齡為 21 歲，18 至 20 歲的用戶仍可使用該平台。該州表示，持牌營運商必須遵守當地消費者保護要求並繳納博弈稅。預測市場營運商則質疑紐約州將這些規則應用於聯邦註冊交易所的權力。 請願書提及該公司報告的 220 億美元估值和 1780 億美元的年化交易量。這些數字是該公司在州文件中報告的數據。它們並非法院的裁定，最終的貨幣風險在會計和判決之前無法確定。

聯邦與州監管機構仍存分歧

此次新的案件移送發生在該預測市場營運商遭遇早期挫折之後。7 月 7 日，美國地方法院法官 Analisa Torres 拒絕阻止紐約州博弈委員會將州賭博法律應用於 Kalshi 的體育合約。她發現 Kalshi 在初步階段未能證明《商品交易法》取代了紐約州的規定。Kalshi 提出上訴，但其緊急保護請求也被駁回。 商品期貨交易委員會（CFTC）則持相反立場。在 4 月份的一份聯邦訴訟中，該監管機構辯稱，國會賦予其對在註冊衍生品交易所交易的掉期和其他合約的獨家管轄權。紐約州則堅持各州保留在其境內監管賭博的傳統權力。 全國各地的法院尚未採取一致的做法。在相關報導中，華盛頓州的一名法官在裁定州賭博法律可能適用後，阻止了 Kalshi 的體育合約。明尼蘇達州的一名聯邦法官則得出了不同的早期結論，並暫時阻止了該州對預測市場的禁令。 負責紐約州新移送案件的聯邦法官現在必須考慮是否存在聯邦管轄權，以及該訴訟程序是否應留在聯邦法院。案件發回（remand）將允許紐約州在州法院重新提出其禁令請求。將案件保留在聯邦法院，則會將即時爭議移交至已經處理有關 CFTC 權力與聯邦優先權相關問題的同一法院系統。