Coldcard 長達五年的種子碼生成漏洞，在疑似攻擊已從數千個錢包中盜取近 9000 萬美元的比特幣後，再次引發了對硬體錢包韌體進行獨立測試的呼籲。
Kraken 首席安全長 Nick Percoco 週日在 X 上發文表示，此事件應作為硬體錢包產業的警示，他認為製造商不應是唯一驗證錢包種子詞組如何生成的方。
他表示，生產韌體應接受獨立測試，以確認在創建錢包密鑰時，實際使用的是經批准的隨機性來源。
根據 Galaxy Research 最新的區塊鏈分析，疑似攻擊者已透過四波觀察到的攻擊，從超過 5,200 個潛在受害者地址中盜取了超過 1,800 枚比特幣，儘管該公司強調這些數字是鏈上估計，而非已確認的損失。Coinkite 尚未驗證每個受影響的錢包，僅憑區塊鏈數據無法判斷是否由單一行為者執行了所有攻擊。
Coinkite 週四披露，該漏洞可追溯到 2021 年 3 月，當時該公司在整合新的加密函式庫時，遷移了部分韌體。
更新後的韌體意外地呼叫了 MicroPython 提供的較弱的確定性偽隨機生成器，而非 Coldcard 預期的硬體支援真隨機數生成器來創建錢包種子碼。
根據 Coinkite 的事後分析，預期的隨機數生成器在韌體中其他地方仍然活躍，這使得程式碼審查能夠驗證其存在，卻未發現錢包創建實際上依賴於不同的熵源。
該公司表示，直到調查才發現 MicroPython 生成器存在於相關程式碼路徑中。儘管硬體隨機數生成器繼續執行其他功能，但它不再負責生成新的錢包密鑰。
Block 的比特幣工程和安全團隊在技術審查期間獨立達成了相同的結論。該公司表示，受影響的韌體在創建錢包種子碼時，呼叫了確定性 MicroPython 備用方案，而不是 STM32 硬體隨機數生成器。儘管 Block 表示尚未完成對每台設備的全面實證測試，但由於活躍盜竊報告已出現，因此決定披露其發現。
Coinkite 估計，在受影響的 Mk2 和 Mk3 設備上創建的種子碼可能包含大約 40 位元的有效熵，而受影響的 Mk4、Mk5 和 Q 型號可能包含大約 72 位元，而非預期的 128 位元。
Percoco 以 Coldcard 事件為例指出，硬體錢包認證忽略了錢包安全最重要的一部分。
他表示，用戶目前不得不相信製造商正確實施了種子碼生成，因為沒有獨立程序驗證生產韌體實際呼叫了經批准的熵源。Percoco 指出，現有的認證，包括安全元件的通用準則評估、CSPN 審查和供應商贊助的審計，都沒有系統地驗證這種關係。
為了說明這一差距，他提到了 NIST SP 800-90B（美國關於加密系統中使用的真隨機數生成器設計和驗證的標準），以及德國的 BSI AIS-31 框架（設定了類似的測試要求）。他認為，目前硬體錢包缺乏可相比的端到端驗證。
Percoco 還將該領域與支付安全進行了比較，指出 PIN 輸入設備未經獨立實驗室測試不得出貨，而美國政府的加密模組在批准前需要進行熵源驗證。
隨著攻擊活動在週末持續，Coinkite 表示，在確認該漏洞後，它已停止所有出貨，並銷毀了其設施中所有剩餘的含有受影響韌體的設備。
儘管如此，該公司仍建議客戶不要丟棄受影響的設備，因為如果被盜資金最終通過法律程序追回，它們可能會變得重要。Coinkite 補充說，其法務團隊將在適當的情況下與多個司法管轄區的執法機構協調。
所有受影響型號的韌體更新都已發布，包括 Mk2 和 Mk3 的 4.2.0 版、Mk4 和 Mk5 的 5.6.0 版、Coldcard Q 的 1.5.0Q 版，以及 Edge 版本的 6.6.0X 和 6.6.0QX 版。據該公司稱，安裝更新的韌體只修復未來的錢包創建，並不能強化在修補程式發布前生成的種子詞組。
因此，建議受影響的用戶在更新設備後，生成全新的種子詞組，驗證一個接收地址，發送一筆小額測試交易，並在確認轉帳成功後，再轉移剩餘的餘額。
Coinkite 表示，單獨使用至少 50 次公平、私密擲骰子創建的錢包，不被視為受隨機數生成漏洞影響。該公司補充說，一個強大且獨特的 BIP-39 密碼短語提供了另一層保護，但不能消除已受影響種子碼的弱點，這意味著遷移仍是建議的行動方案。
Galaxy Research 的獨立區塊鏈分析表明，自漏洞公開以來，攻擊一直在持續。
Galaxy 研究主管 Alex Thorn 於 8 月 3 日確認了第四波疑似協同攻擊，如果地址群組沒有重疊，該公司觀察到的總數約為 1,815.75 枚比特幣，分佈在 5,294 個潛在受害者地址中。Thorn 將這些錢包描述為「可能是 Coldcard 受害者」，並強調這些數字來自區塊鏈分析，而非已確認的設備記錄或執法部門的調查結果。
Galaxy 還報告說，在最新一波攻擊中，攻擊活動達到了每區塊 13.8 次錢包轉移，而事件發生前的基準線是每區塊 0.3 次轉移。該公司觀察到，大多數受害者餘額被發送到新創建的地址，而不是單一的歸集錢包，而部分資金已經通過二次跳轉交易轉移，這使得被盜比特幣更難追蹤。
根據 Galaxy 的說法，被盜資金仍存在於未確認的比特幣交易中的用戶，在礦工確認原始轉帳之前，可能仍有機會廣播一筆費用更高的替換交易。
該研究公司引用 Bitcoin Core 文件指出，「費用替換 (Replace-by-Fee)」只能在交易仍未確認時嘗試，即使合法所有者仍控制受影響的密鑰，也無法保證恢復。
