a16z说的new media到底是什么？新媒体是一场权力迁移

原文作者：Julie Chen（@0xJuliechen）

a16z 募资15亿美元，在押注的新媒体到底是什么？

在X上每个人都是KOL，每个月流量都几百万，流量已经不再值钱。值钱的是注意力、是“相信”的力量，是稀缺的权利。

一篇文章讲清楚 a16z new media、行动权(agency)，推特到底怎么做流量才有意义，到 ICM。

🌟🌟

@a16z 新年融资了，在各大平台刷屏了。他们融了那么多钱，去讲了一个"all in美国，相信ai+crypto和科技"的故事。

2个月前，他们还专门成立了new media团队，帮助a16z自己以及他们的被投公司做“新媒体”。

在硅谷的ai/web3公司，最近也都在招聘，重金悬赏找一个“storyteller”，会写 thread、会 shitpost、会讲故事的人。

a16z新媒体的合伙人直接说：市场营销专业，已经取代计算机，成为“香饽饽”。

a16z 这几年真正重视的，其实不是内容本身，而是权力的重构方式。

新媒体只是表象。

谁有资格让人行动(agency)。

因为注意力经济这条路，已经基本玩不出花了。

现在真正稀缺的，不是曝光。

而是两件事：

这也是为什么你会明显感觉到一个变化：

讲故事、定叙事

影响决策、触发行动

当内容不再稀缺，

真正值钱的就不再是「你说了什么」，

接下来会发生什么。

这才是 a16z 反复讲 new media 的核心含义。

不是 thread、播客、短视频这些形式问题，

分发结构变了，权力结构也跟着变了。

一个最简单的对比：

旧媒体

新媒体

真正的变化其实只有一句话：

而一旦媒体变成个人资本，

它就不再只是「曝光工具」，

权力工具

当媒体属于机构，它是你的曝光工具；

当媒体属于个人，它变成你影响他人决策的能力。

而影响决策，就是权力。

新媒体的终点不是浏览量，

而是行动权（agency）。

别人愿意和你一起行动，相信你的判断，支付你的概念。

Packy 在《The Power Brokers》里提到：

这个区分，解释了一件事：

为什么在传统 VC 里，媒体能力一直是“锦上添花”；

基础设施

很长一段时间里，我们默认的顺序是：

钱在最前面，决定一切。

但在一个媒体极度饱和的世界里，这个顺序已经翻转了：

为什么现在「钱很多，但事很难做」？

资金不再自动转化为行动

我们已经在币圈里看到很多遍了（怕得罪人，不举例）：

钱很多，但项目依然冷启动失败。

估值很高，但没人真的愿意参与。

叙事很完整，但没有人跟进执行。

不是因为钱不够。

没有行动权

现在真正稀缺的资源，不是资本。

而是：

谁能做到这一点，

谁就掌握了真正的杠杆。

所以我不是在赞美，而是在借 a16z 解释一个正在发生的结构性变化。

如果media 能形成共识，共识能驱动行动， 那么市场就是共识的结算层。

为什么 ICM（Internet Capital Markets） 必然出现在 new media 之后：

天然的结构性缺陷

ICM这个概念最早由 @solana 提出，它补上的正是这一块：

new media 的下一步问题

如果用一句话区分：

结论

ICM 的本质

最后，我想引用我喜欢的纳瓦尔的名言，来呼应这个观点，结束文章。

“代码杠杆”

而随着 Cursor、Claude 的普及，人人都能 vibe coding，会写码这个能力正在逐渐不那么稀缺； 甚至有预测说，未来10年内所有初级程序员的工作都会被AI取代。

新媒体：

即叙事 × 判断力 × 品味 的可规模化传播。 好的杠杆能在你睡觉时持续产生复利，在你不在场时持续影响别人，帮你建立「信任 + 声誉 + 机会入口」。

code is law

New media is the law.

原文链接