Perusahaan kripto, manajer aset, pembuat pasar, dan advokat konsumen mendesak Securities and Exchange Commission (SEC) dengan rencana yang saling bersaing untuk meregulasi produk yang diperdagangkan di bursa (ETP) generasi baru, meliputi kripto, aset privat, kontrak peristiwa, dan strategi dengan leverage.
“Sama seperti Komisi telah memodernisasi aturan untuk meningkatkan efisiensi bagi ETF, Komisi harus mempertimbangkan untuk menyediakan efisiensi serupa bagi ETP non-ETF untuk mendorong kesetaraan regulasi, menumbuhkan inovasi, dan memperluas pilihan investor,” tulis Crypto Council for Innovation.
Surat CCI bergabung dengan pengajuan dari Andreessen Horowitz, Solana Policy Institute, Grayscale, Chainalysis, Charles Schwab, Jane Street, Franklin Templeton, Kalshi, dan pihak lain yang menanggapi permintaan komentar SEC mengenai “ETF novel”.
SEC mengeluarkan permintaan tersebut pada bulan Juni, menanyakan apakah aturan yang ada sudah cukup melindungi investor dan apakah prosedur pendaftaran harus diubah untuk mengakomodasi produk baru. Surat-surat tersebut masuk pada hari Senin, hari terakhir pengajuan diterima.
CCI meminta agensi untuk memperluas beberapa efisiensi regulasi yang tersedia untuk ETF yang terdaftar di bawah Investment Company Act of 1940 ke produk yang diperdagangkan di bursa lainnya. Banyak produk kripto spot menggunakan struktur perwalian komoditas (commodity-trust) alih-alih mendaftar sebagai perusahaan investasi.
Kelompok tersebut juga menyatakan SEC harus “menghindari pembaruan definisi perusahaan investasi,” dengan alasan bahwa perubahan tersebut dapat menciptakan ketidakpastian tanpa memberikan manfaat yang jelas bagi investor.
Produk yang diperdagangkan di bursa (ETP) dan dana yang diperdagangkan di bursa (ETF) adalah investasi yang diperdagangkan di bursa dan melacak aset atau strategi dasar. SEC mengizinkan ETF berjangka Bitcoin pertama di AS mulai diperdagangkan pada Oktober 2021, kemudian menyetujui ETF Bitcoin spot pertama di negara itu—yang menyimpan Bitcoin daripada kontrak berjangka—pada Januari 2024.
A16z juga meminta SEC untuk mempertahankan definisi statutory perusahaan investasi dan tidak secara otomatis memasukkan produk yang memegang non-sekuritas di bawah Undang-Undang 1940.
“Komisi harus menghindari perlakuan semua ETF Novel sebagai satu kategori tunggal karena produk-produk ini menimbulkan pertimbangan struktur pasar, valuasi, likuiditas, dan perlindungan investor yang berbeda,” tulis perusahaan itu.
A16z menyatakan ETP kripto sudah beroperasi di bawah standar pencatatan bursa dan persyaratan pengungkapan yang telah ditetapkan. Infrastruktur tersebut, menurutnya, memisahkan mereka dari produk yang memegang aset privat tidak likuid atau mengejar strategi yang kurang teruji.
Perusahaan itu juga menyerukan koordinasi yang lebih erat antara tinjauan pendaftaran dana dan pencatatan bursa, yang saat ini mengikuti prosedur dan jadwal waktu yang berbeda. Mereka mengusulkan jadwal standar dan periode tinjauan yang lebih singkat untuk produk tertentu.
Namun, pengajuan lain menunjukkan perpecahan yang lebih luas dalam diskusi seputar ETF.
Grayscale menentang pembatasan portofolio baru untuk produk aset digital yang sudah mapan dan mendukung konsultasi rahasia opsional sebelum pengajuan publik. Charles Schwab menentang proses yang sepenuhnya rahasia dan mengusulkan agar pengajuan yang dihasilkan dipublikasikan setidaknya selama 75 hari sebelum berlaku.
Firma forensik blockchain Chainalysis menyatakan bahwa blockchain publik dapat mendukung pengawasan real-time, data portofolio yang dapat diverifikasi secara independen, dan pengungkapan yang dapat dibaca mesin.
“Kami merekomendasikan bahwa, daripada membatasi standar pencatatan generik untuk ETF Novel berbasis blockchain, Komisi harus mengklarifikasi melalui panduan IM bahwa bursa yang mencatat produk semacam itu menerapkan sistem pemantauan yang memenuhi standar yang ditentukan,” tulis Chainalysis. “Bursa harus mendokumentasikan penerapan analitis mereka, ruang lingkup cakupan, dan kesenjangan yang teridentifikasi melalui pelaporan berkala.”
Pasar prediksi Kalshi berpendapat bahwa kontrak peristiwa harus tetap memenuhi syarat untuk dana terdaftar, yang tunduk pada persyaratan tata kelola dan perlindungan investor.
“Ketika investor mencari eksposur gabungan terhadap kontrak peristiwa ini, kami percaya dana terdaftar adalah kendaraan yang tepat,” tulis Kalshi.
Kontrak peristiwa membayar jumlah tetap—atau tidak sama sekali—berdasarkan hasil tertentu. Kalshi mengakui bahwa beberapa mungkin memiliki kedalaman pasar yang lebih rendah daripada kontrak berjangka konvensional tetapi menyatakan perbedaan tersebut “tidak menjamin pengecualian kategori.” Mereka berpendapat bahwa aturan dana yang ada, pengungkapan yang disesuaikan, dan koordinasi dengan Commodity Futures Trading Commission dapat mengatasi risiko yang melibatkan valuasi, likuiditas, leverage, dan pengawasan pasar.
Namun, kelompok advokasi konsumen Public Citizen menentang pendekatan tersebut, memperingatkan bahwa ETF kontrak peristiwa akan menempatkan produk mirip perjudian di dalam kendaraan yang diasosiasikan investor ritel dengan investasi jangka panjang.
“Investor ritel mengandalkan ETF sebagai format yang akrab dan dapat dipercaya, mengharapkan mereka mewakili investasi yang terkait dengan aktivitas ekonomi produktif,” tulis kelompok tersebut. “Investor yang menggunakan ETF untuk membangun portofolio jangka panjang mungkin tidak memahami bahwa produk ini tidak menghasilkan keuntungan berlipat, tidak melacak perusahaan yang mendasarinya, dan tidak berperilaku seperti dana indeks terdiversifikasi yang biasa mereka gunakan.”
SEC kini harus menentukan apakah produk-produk tersebut memerlukan kerangka regulasi umum atau aturan terpisah berdasarkan struktur dan risikonya.
