Ang mga may hawak ng stablecoins ay hindi protektado ng Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Simple lang, hindi sila protektado ng gobyerno sa pamamagitan man ng pass-through agreements, ng GENIUS Act, o sa iba pang paraan. Ito ay malinaw na isinasaad ni Travis Hill (Chairman ng FDIC) sa American Bankers Association summit sa Washington noong Marso 11. Samakatuwid, walang lohikal na dahilan para ang industriya ay mag-react nang kasing tindi sa balitang ito dahil ito naman ay inaasahan na. Ang GENIUS Act ay naging batas noong Hulyo 2025. Ang batas na ito ay nag-utos na ang lahat ng stablecoins ay dapat magpanatili ng buong dollar-for-dollar backing sa pamamagitan ng reserba, ipinagbawal ang deposit insurance at nagtatag ng isang federal regulatory scheme para sa mga stablecoin na ginagamit bilang bayad. Hindi nito tinalakay ang isyu ng pass-through insurance. Ang huling isyu na kinaharap ng mga tagasuporta ng stablecoins tungkol dito ay ang kakulangan ng pagkakapare-pareho sa puntong ito. Ang isyung iyon ay nalutas na ngayon sa komento ni G. Hill na<a href="https://www.coindesk.com/policy/2026/03/11/stablecoins-won-t-get-any-kind-of-deposit-insurance-under-genius-rules-says-fdic-chief" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>"Ang mga May Hawak ng Stablecoin ay Walang Anumang FDIC Insurance."<h2>Ano Nga Ba Talaga ang Pass-Through Insurance</h2>Maraming tao ang iiwas magtanong para sa karagdagang paglilinaw dahil hindi nila nauunawaan kung ano ang kanilang hinihingi. Ginagamit ng mga kumpanya ng fintech ang pass-through insurance kapag pinanatili nila ang mga deposito ng customer sa isang bangko na insured ng FDIC. Sa esensya, nangangahulugan ito na ang insurance ay ipinapasa mula sa bangko sa customer sa pamamagitan ng intermediary na parang direkta ang deposito ng customer sa kanilang account; ang mga negosyong hindi bangko tulad ng PayPal at iba't ibang cash management platform ay matagal nang ipinagmamalaki ang pagkakaroon ng FDIC insurance para sa mga pondo ng kanilang mga customer sa loob ng mga bangkong ito. Ngayon, tungkol sa mga naglalabas ng stablecoin, lahat ay umaasa sa parehong argumento, ibig sabihin, ang mga naglalabas ng stablecoin ay nagpapanatili ng mga deposito sa mga bangko na insured ng FDIC at sa gayon ang mga proteksyon ng FDIC ay napupunta sa mga may hawak ng stablecoins. Ang posisyon ni Hill ay epektibong tumatanggi sa interpretasyong ito ng GENIUS Act; naniniwala siya na kapag sinabi ng Kongreso na ilegal na i-market ang stablecoins bilang suportado ng U.S. Government, hindi mo maaaring gamitin ang pass-through insurance upang bumuo ng isang de facto na persepsyon ng pagkakaroon ng suporta ng gobyerno para sa stablecoins; hindi ka maaaring magkaroon ng pass-through insurance kung isasara ng Kongreso ang pintuan. Bagaman hindi tahasang binabanggit ng GENIUS Act ang mga pass-through transactions, dumating si Hill sa konklusyon na ang pagbabawal ay naaangkop at<a href="https://www.americanbanker.com/news/fdics-hill-stablecoins-ineligible-for-pass-through-insurance" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>hiniling sa FDIC na magtatag ng mga regulasyon upang pamahalaan ang mga pass-through transactions bago pa magkaroon ng pagkabigo ang isang stablecoin reserve bank at ang lahat ng apektadong partido ay dumating na may iba't ibang inaasahan tungkol sa saklaw.Bagama't hindi itinuturing na risky ng karamihan ang stablecoins, ang katotohanan na magkakaroon ng labis na kawalan ng katiyakan sa panahon ng insolvency ay lumilikha ng isang lubhang mapanganib na sitwasyon. <h2>Hindi Nagkukubli ang mga Bangko</h2> Ang American Bankers Association (ABA) ay naroroon sa kamakailang summit dahil ang sektor ng pagbabangko ay matagal nang naglo-lobby laban sa stablecoins na nagtataglay ng mga katangian ng tradisyonal na deposito. Naniniwala ang ABA na, dahil ang stablecoins ay magbibigay ng kita (yield), portability, at, sa huli, isang kapani-paniwalang sukat ng insurance ng gobyerno, maaari nilang palitan ang mga deposito sa mga bangko, na nagbibigay ng alternatibo sa mga bangko upang makakuha ng mga deposito at access sa liquidity. Ang pagkakaibang ito ay kritikal dahil ang mga bangko ng komunidad ay walang access sa mga pautang laban sa mga reserbang wala sila, at ang mga pautang na ginawa ng isang bangko ay nagmumula sa mga deposito. Ngayong linggo,<a href="https://coinmarketcap.com/academy/article/fdic-rules-out-stablecoin-deposit-insurance-under-genius-act-chairman-says" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>inilabas ng Jefferies ang mga pagtatantya na nagpapahiwatig na ang tradisyonal na industriya ng pagbabangko ay maaaring makaranas ng pagkalugi ng pagitan ng 3% at 5% ng core deposits sa susunod na limang taon dahil sa paglago ng stablecoins. Ito ay isang malaking halaga ng core deposits na maaaring magdulot ng pagbaba sa kakayahan ng bangko na magbigay ng mga pautang sa maliliit na negosyo kung saan walang ibang bangko ang nakikipagkumpitensya, magpapataas ng cost of capital, at magpapababa ng net interest margin sa kanilang loan portfolio. Ang No. 1 na priyoridad ng ABA para sa 2026 ay pigilan ang stablecoins na tratuhin bilang mga kapalit ng mga deposito. Nakatanggap sila ng mga tugon sa kanilang apela sa Kongreso tungkol sa pagtrato sa stablecoins mula sa mga opisyal ng regulasyon. Ang isang pagbabago sa umiiral na mga regulasyon ay magbabago sa kinakailangan sa insurance upang alisin ang huling natitirang katwiran para sa pagtrato sa stablecoins bilang katumbas ng deposito, bagama't ang stablecoins ay patuloy na legal gamitin, dumarami ang volume, at pinoproseso nang mahigit $1 trilyon bawat buwan.<h2>Ang Tokenized Deposits ay Iba Pang Kuwento</h2> Kritikal ang katotohanan na dumating si Hill sa isang desisyon. Hindi maaaring ituring ang tokenized deposits bilang stablecoins. May pagkakaiba ang isang tokenized deposit at isang bank account, na nilikha gamit ang mga programmable token sa isang blockchain at kumakatawan sa isang FDIC deposit na kakaiba sa mga bank deposits. Ang panukala ng FDIC sa hinaharap tungkol sa tokenized deposits ay hilingin sa mga bangko na kilalanin na mayroong malinaw na legal na batayan sa ilalim ng kasalukuyang batas para sa sinumang tao o entidad na maging karapat-dapat para sa coverage ng insurance para sa anumang tokenized deposit na maaaring gumamit ng anumang teknolohiya upang lumikha ng mga tokenized deposit. Ang pagkakaiba dito ay hindi lang isyu sa teknolohiya, kundi ito ay isang mahalagang pagkakaiba sa antas ng istruktura. Ang isang tokenized deposit ay nananatili sa loob ng sistema ng pagbabangko, kung saan mayroong bangko na siyang naglabas, ang bangko ay may pangunahing pananagutan sa balance sheet nito para sa tokenized deposit, at ang bangko ay napapailalim sa mga regulasyon at superbisyon sa kapital. Ang iba pang paraan upang lumikha ng isang payment stablecoin ay sa labas ng sistema ng pagbabangko, kung saan walang bangko na siyang naglabas ng payment stablecoin. Ang naglabas ng stablecoin ay hindi bangko, gayunpaman, ang naglabas ay may reserba. Ang tokenized deposit ay hindi lumilikha ng relasyon sa pagitan ng bangko at ng depositor, samakatuwid, walang sirkulasyon ng insurance para sa isang depositor. Ang pinakamalaking bangko sa US ay nagsagawa ng mga pagsubok sa paggamit ng isang uri ng tokenized deposit program sa pamamagitan ng JPMorgan, Citi, at Wells Fargo na hindi sana kumilos sa tokenized deposits maliban kung tiwala sila na ang kanilang "therapy" ay gagana at kinumpirma ni Hill sa kanyang testimonya na gumana ang kanilang "therapy".<h2>Ano ang Naiiwan sa mga May Hawak ng Stablecoin</h2>Kumpletong reserba. Iyon lang.Ang mga naglalabas ng payment stablecoin ay kinakailangan ng GENIUS Act na magpanatili ng<a href="https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/1582" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>dollar-for-dollar reserves sa premium liquid assets. Walang fractional na reserba. Walang backup na ibinibigay. Ang mga may hawak ay sinisigurado ng balance sheet sa halip na ng pederal na gobyerno kung ang Circle ay may $100 sa reserba para sa bawat $100 sa USDC na nasa sirkulasyon. Ang pagkakakilanlan ng naglabas, ang istruktura ng mga reserba, at ang bilis kung saan nagaganap ang isang "run" ang lahat ay magdidikta kung ito ay sapat o hindi.Kapag tinugunan ang katanungang iyon, wala ang FDIC.

Kinumpirma ng Tagapangulo ng FDIC na ang mga stablecoin ay walang insurance ng deposito mula sa gobyerno sa ilalim ng GENIUS Act; umaasa lamang ang mga may hawak sa buong dolyar na reserba ng mga issuer, hindi sa proteksyon ng pederal.

Sinusuportahan ng Tagapangulo ng FDIC na Walang Insurance sa Deposito para sa Stablecoins sa ilalim ng GENIUS Act

/media/contribution/car9d3cdefd751b4e37aee520b4cb5f0993/uj9_0319072514448.stxt

MakerDAO at RWAs bilang DeFi Kollateral sa Blockchain noong 2026

/media/contribution/carf20720a01cef4787bd766e32dd8d79bc/o7x_0319071028789.stxt

Nangungunang mga Plataporma ng RWA sa Blockchain 2026: Securitize, Centrifuge, at Ondo Finance

/media/contribution/car55c90ecce828417a9f80e0f5b4aa68ef/f6i_0319070541941.stxt

Cross-Chain RWA Tokenization: Mga Solusyon sa Interoperabilidad ng Blockchain 2026

/media/contribution/car24df380941144c7b8f5d9f03558f6830/w4o_0319073526964.stxt

Paano Nakaaapekto ang SEC Crypto Framework ng Nigeria sa mga Mangangalakal sa Africa

/media/contribution/car2c2da6b19bc64029b462fede430f6765/gml_0318072210294.stxt

Pisikal na Katatagan ng Bitcoin: Pagtaguyod sa Malawakang Sira ng Kable Habang Hinarap ang Nakatagong Konsentrasyon

/media/contribution/car7e057d58b4ac4b39a8d681508a93be2e/g7h_0318070912905.stxt