دو تاجر تایلندی در ۳۱ اوت در دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده در ناحیه جنوبی نیویورک از تتر شکایت کردند و صلاحیت صادرکننده را برای مسدود کردن تقریباً ۴۲.۴ میلیون تتر (USDT) قبل از اینکه مقامات حکم توقیف را دریافت کنند، به چالش کشیدند.

ناتاوات روکتاماچالرن و ناتاوات کاسامویلاس در شکایت خود ادعا می‌کنند که تتر در ۳۰ اکتبر ۲۰۲۵، ده آدرس اتریوم حاوی دقیقاً ۴۲,۴۱۷,۷۸۵.۶۲ تتر (USDT) را در لیست سیاه قرار داده است. این ادعاها هنوز مورد قضاوت قرار نگرفته‌اند و تتر تا ۲ سپتامبر هیچ پاسخ عمومی ارائه نکرده بود.

تتر ظاهراً قبل از دریافت روند قانونی اقدام کرده است

شاکیان ادعا می‌کنند که تتر پس از دریافت یک درخواست غیررسمی از یک مامور تحقیقات امنیت داخلی (HSI) عمل کرده است. آنها معتقدند که هیچ حکم، دستور دادگاه، احضاریه یا سایر مراحل قانونی رسمی، مسدودسازی اولیه را مجاز نکرده بود.

بر اساس اسناد ارائه شده، کاسامویلاس این محدودیت را پس از تلاش برای انجام تراکنش کشف کرد. هنگامی که او با تتر تماس گرفت، این شرکت ظاهراً او را به آدرس ایمیل یک مامور HSI ارجاع داد بدون اینکه مبنای قانونی خود را برای مسدود کردن وجوه توضیح دهد.

شکایت‌نامه می‌گوید که تتر از تابع addBlackList در قرارداد هوشمند اتریوم خود استفاده کرده است. این تابع از جابجایی توکن‌ها در آدرس‌های مشخص شده جلوگیری می‌کند. یک تابع دیگر، destroyBlackFunds، به تتر اجازه می‌دهد تا تتر (USDT) در لیست سیاه را بسوزاند.

شاکیان می‌گویند که توکن‌ها را از طریق تراکنش‌های تجاری در بازار ثانویه به دست آورده‌اند و هیچ رابطه مشتری مستقیمی با تتر نداشته‌اند. آنها استدلال می‌کنند که داشتن کنترل فنی بر قرارداد هوشمند، به طور خودکار به تتر اختیار قانونی بر توکن‌های نگهداری شده توسط اشخاص ثالث نمی‌دهد.

یک حکم بعدی، توکن‌های مرتبط با کلاهبرداری ادعایی را هدف قرار داد

در ۱۹ فوریه ۲۰۲۶، یک قاضی صلح در منطقه شرقی کارولینای شمالی، حکم توقیف ۵:۲۶-MJ-1267-JG را صادر کرد. بر اساس شکایت نیویورک، این حکم روندی را توصیف کرده است که طی آن تتر تتر (USDT) را در آدرس‌های شناسایی شده می‌سوزاند، مقدار معادل را ضرب می‌کند و توکن‌های جایگزین را به یک کیف پول تحت کنترل دولت منتقل می‌کند.

پنج روز بعد، دادستان‌های فدرال توقیف بیش از ۶۱ میلیون دلار تتر (USDT) را اعلام کردند. بازرسان ادعا کردند که کیف پول‌های هدف قرار گرفته، وجوه حاصل از کلاهبرداری‌های سرمایه‌گذاری رمزارزی را دریافت کرده‌اند که معمولاً "طرح‌های کشتار خوک" نامیده می‌شوند.

گزارش‌ها حاکی از آن است که HSI پس از دریافت سرنخ از یک قربانی، تحقیقات را آغاز کرد. بازرسان وجوه را از طریق چندین کیف پول ردیابی کردند که مقامات می‌گویند برای پنهان کردن منبع پول، مالکیت و ارتباط آن با پلتفرم‌های معاملاتی جعلی استفاده شده بودند.

وزارت دادگستری از تتر به خاطر کمک در انتقال دارایی تشکر کرد. تتر جداگانه مشارکت خود را در عملیات گسترده‌تر ۶۱ میلیون دلاری تأیید کرد.

با این حال، شکایت‌نامه جدید می‌گوید که ۴۲.۴ میلیون تتر (USDT) خاص شاکیان هنگام طرح دعوی مسدود باقی مانده بود. این شکایت به دنبال جلوگیری از سوزاندن آن توکن‌ها توسط تتر است. بنابراین، سوابق موجود اثبات نمی‌کنند که توکن‌های مورد اختلاف قبلاً به کیف پول دولتی منتقل شده بودند.

دعوای قضایی تتر، اختیارات مسدودسازی صادرکنندگان استیبل‌کوین را آزمایش می‌کند

شاکیان تنها ادعاهای ردیابی دولت را به چالش نمی‌کشند. پرونده آنها بر این متمرکز است که آیا یک صادرکننده استیبل‌کوین خصوصی می‌تواند توکن‌های بازار ثانویه را پس از یک درخواست غیررسمی اجرای قانون و قبل از دریافت مجوز قضایی، محدود کند.

آنها همچنین استدلال می‌کنند که حکم ماه فوریه نمی‌توانست اقدام تتر در ماه اکتبر را به صورت گذشته‌نگر تأیید کند. این شکایت همچنین به چالش می‌کشد که آیا حکم توقیف اجازه سوزاندن اموال نام‌برده شده و جایگزینی آن با توکن‌های تازه ضرب شده قبل از حکم نهایی مصادره را می‌دهد.

ادعاها شامل تبدیل غیرقانونی اموال، تجاوز به اموال منقول، ثروت‌اندوزی ناعادلانه و درخواست‌های تسکین اعلامی و حکم بازدارنده است. این تاجران می‌خواهند که به تتر دستور داده شود تا لیست سیاه را حذف کند، در صورت از بین رفتن توکن‌ها، خسارت بپردازد و درآمدی را که ظاهراً از ذخایر پشتیبان تتر (USDT) مسدود شده به دست آورده است، تسلیم کند.

اختیارات اجرایی قانون تتر در مقیاس قابل توجهی عمل می‌کند. همانطور که crypto.news قبلاً گزارش داده بود، این شرکت در یک دوره ۳۰ روزه در سال ۲۰۲۶، ۵۱۴ میلیون دلار را در ۳۷۰ آدرس مسدود کرد. لیست سیاه سال ۲۰۲۵ آن، بر اساس داده‌های BlockSec که در آن گزارش ذکر شده است، ۴,۱۶۳ آدرس اتریوم و ترون را پوشش می‌داد.

گام رویه‌ای بعدی، ابلاغ شکایت و پاسخ تتر خواهد بود. دادگاه همچنین می‌تواند درخواست حکم بازدارنده اولیه را بررسی کند اگر شاکیان به دنبال محافظت فوری در برابر سوزاندن یا انتشار مجدد توکن‌های مورد اختلاف باشند.

جداگانه، شاکیان به دادگاه نیویورک گفتند که آنها در ۳۱ ژوئیه در کارولینای شمالی درخواستی را برای بازگرداندن تتر (USDT) ثبت کرده‌اند. هیچ یک از این دو دادرسی حکمی در مورد مالکیت، مصادره یا مسئولیت تتر صادر نکرده است.