یک هیئت تجدیدنظر فدرال متشکل از سه قاضی، تلاش کالشی برای جلوگیری از اجرای قوانین ایالتی توسط رگولاتورهای قمار نوادا در مورد قراردادهای رویدادهای ورزشی خود را رد کرده است.

دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه نهم در ۲۸ اوت حکم داد که کالشی نتوانسته است نشان دهد که قانون بورس کالا (Commodity Exchange Act) احتمالاً بر قوانین قمار نوادا برای قراردادهای رویدادهای ورزشی اولویت دارد.

قراردادهای ورزشی کالشی خارج از قوانین سوآپ قرار می‌گیرند

رایان نلسون، قاضی دیوان، در نگارش این حکم اجماعی، گفت که قانون کالاهای فدرال به کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) اختیار انحصاری بر سوآپ‌هایی که در یک بازار قراردادهای تعیین‌شده معامله یا اجرا می‌شوند، می‌دهد.

کالشی یک بازار قراردادهای تعیین‌شده تنظیم شده توسط CFTC را اداره می‌کند و طرفین بر سر این موضوع که قراردادهای ورزشی آن از طریق این مکان معامله شده‌اند، اختلافی نداشتند. با این حال، دادگاه دریافت که این محصولات احتمالاً به عنوان سوآپ تحت قانون بورس کالا واجد شرایط نیستند زیرا به عنوان شرط‌بندی ورزشی عمل می‌کنند.

بر اساس تفسیر این هیئت، قراردادی که بر اساس وقوع یک رویداد ورزشی است، با قراردادی که بر اساس نتیجه آن رویداد است، تفاوت دارد. بازاری که بر سر وقوع سوپربول است، می‌تواند شامل وقوع یک رویداد باشد، در حالی که قراردادی که می‌پرسد کدام تیم برنده می‌شود، به نتیجه آن مربوط می‌شود.

نلسون نوشت: «CFTC یک رگولاتور ملی قمار نیست. هیچ‌کس تا بیش از یک دهه پس از تصویب قانون، این را پیشنهاد نکرده بود.»

بر اساس این نظر، قراردادهای کالشی «ویژگی‌های بارز شرط‌بندی ورزشی» را دارند که دادگاه آن را یک شکل سنتی قمار توصیف کرد. این هیئت همچنین به بازاریابی کالشی از سرویس خود به عنوان یک اپلیکیشن برای شرط‌بندی ورزشی قانونی در هر ۵۰ ایالت اشاره کرد.

دادگاه استدلال کرد که پذیرش تفسیر کالشی تقریباً تمام شرط‌بندی‌های ورزشی را تحت کنترل CFTC قرار می‌دهد، حتی اگر ایالت‌ها مدت‌هاست که بر قمار نظارت داشته‌اند. نلسون گفت که چنین تفسیری همچنین نگرانی‌هایی را تحت دکترین مسائل مهم (major questions doctrine) ایجاد می‌کند، زیرا کنگره به طور واضح تنظیم قمار در سراسر کشور را از طریق قانون داد-فرانک به CFTC محول نکرده است.

دادگاه همچنین دریافت که خود گواهی‌دهی و فهرست‌بندی قراردادهای ورزشی توسط کالشی، حمایت فدرال از قانون ایالتی را ایجاد نمی‌کند. تحت قانون ویژه قانون بورس کالا برای قراردادهای رویداد و مقررات مربوط به آن، CFTC می‌تواند قراردادهایی را که شامل قمار یا سایر فعالیت‌های فهرست‌شده هستند، در صورتی که آنها را مخالف منافع عمومی تشخیص دهد، بررسی و ممنوع کند.

نوادا می‌تواند قوانین قمار خود را اجرا کند

این حکم، تصمیم نوامبر ۲۰۲۵ قاضی ناحیه‌ای ایالات متحده، اندرو گوردون، مبنی بر لغو یک دستور منع موقت قبلی را تأیید کرد که از اقدام هیئت کنترل قمار نوادا علیه کالشی جلوگیری کرده بود.

رگولاتور نوادا پس از این نتیجه‌گیری که این شرکت بدون مجوزهای لازم تحت قوانین ایالتی در حال راه‌اندازی یک پلتفرم شرط‌بندی ورزشی است، یک نامه توقف و خودداری به کالشی ارسال کرده بود. کالشی به دنبال حمایت فدرال بود و استدلال می‌کرد که نظارت CFTC اختیار نوادا را از بین برده است.

در ابتدا، دادگاه ناحیه‌ای در آوریل ۲۰۲۵ یک دستور منع موقت اولیه به کالشی اعطا کرد. تصمیمات بعدی دادگاه‌ها که شامل محصولات مشابه بودند، نتایج متفاوتی به همراه داشتند و نوادا را بر آن داشت تا از گوردون بخواهد در حکم تجدیدنظر کند.

پس از رد یک درخواست مشابه از سوی Crypto.com، گوردون دستور منع کالشی را لغو کرد. او دریافت که قراردادهای ورزشی که به نتیجه یک بازی مرتبط هستند، تعریف قانون بورس کالا از سوآپ را برآورده نمی‌کنند.

در تجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر نهم سه استدلال پیشگیری (preemption) کالشی را رد کرد. این هیئت دریافت که پیشگیری صریح (express preemption) اعمال نمی‌شود زیرا قراردادها سوآپ نبودند، در حالی که رعایت همزمان قوانین فدرال و نوادا غیرممکن نبود. قضات همچنین ادعای اینکه قانون کالاهای فدرال تمام حوزه نظارتی را اشغال کرده است را رد کردند.

دادگاه ارزیابی گوردون از سایر الزامات دستور منع موقت، از جمله آسیب غیرقابل جبران، توازن انصاف و منافع عمومی را تأیید کرد. از آنجایی که کالشی نشان نداده بود که احتمالاً در ادعای پیشگیری خود پیروز خواهد شد، این هیئت هیچ سوءاستفاده از اختیار را در اجازه دادن به نوادا برای اجرای قوانین خود نیافت.

نیکول ساهارسکی، وکیل هیئت کنترل قمار نوادا، گفت که این تصمیم تأیید می‌کند که ایالت‌ها شرط‌بندی ورزشی را تنظیم می‌کنند. کریس میس، دادستان کل آریزونا نیز از این حکم استقبال کرد و گفت که نامیدن یک شرط ورزشی به عنوان سوآپ، ماهیت محصول را تغییر نمی‌دهد.

این تصمیم مستقیماً در حوزه قضایی نهم اعمال می‌شود که آلاسکا، آریزونا، کالیفرنیا، هاوایی، آیداهو، مونتانا، نوادا، اورگان و واشنگتن را پوشش می‌دهد. کالشی قبلاً در حال پرونده‌های جداگانه در این حوزه قضایی است، از جمله یک تجدیدنظرخواهی آریزونا که پس از مسدود کردن اجرای قوانین قمار آن ایالت توسط یک قاضی ناحیه‌ای، ثبت شد.

در ماه ژوئیه، یک قاضی ایالتی واشنگتن نیز قراردادهای ورزشی کالشی را مسدود کرد، پس از اینکه دریافت مقامات ایالتی احتمالاً در ادعاهای خود مبنی بر ارائه محصولات قمار غیرقانونی توسط این پلتفرم، موفق خواهند بود.

دادگاه‌های تجدیدنظر بر سر کالشی دچار اختلاف شده‌اند

نتیجه نوادا با حکم ۶ آوریل از دادگاه تجدیدنظر سوم در تضاد است، جایی که یک هیئت تقسیم‌شده دریافت که نیوجرسی نمی‌تواند قوانین قمار خود را در مورد پلتفرم تنظیم‌شده فدرال کالشی اعمال کند.

اختلاف نظر در دادگاه‌های تجدیدنظر می‌تواند شانس بررسی توسط دیوان عالی ایالات متحده را افزایش دهد، اگرچه قضات ملزم به پذیرش این پرونده نیستند. دانیل والاک، تحلیلگر حقوقی، گفت که کالشی می‌تواند درخواست تجدید رسیدگی در برابر کل دادگاه تجدیدنظر نهم یا مستقیماً به دیوان عالی شکایت کند.

والاک گفت که او انتظار دارد این شرکت مسیر دیوان عالی را در نظر بگیرد، زیرا در برابر هیئتی که تماماً از قضات منصوب شده توسط رئیس‌جمهور دونالد ترامپ تشکیل شده بود، شکست خورده است. رویترز گزارش داد که کالشی و CFTC بلافاصله در مورد این تصمیم اظهارنظر نکردند.

سایر پرونده‌های تجدیدنظر در حال بررسی هستند. دادگاه تجدیدنظر چهارم در حال بررسی تصمیم مریلند است که یک دستور منع موقت را به کالشی نداد، در حالی که دادگاه تجدیدنظر دوم در حال بررسی پرونده مربوط به کنتیکت است.

دادگاه‌های ایالتی و فدرال نتایج اولیه متفاوتی را به دست آورده‌اند. قضات در تنسی و آریزونا به کالشی حمایت در برابر اجرای قوانین ایالتی اعطا کرده‌اند، در حالی که دادگاه‌ها در اوهایو، نیویورک و نوادا از انجام این کار خودداری کرده‌اند.

همانطور که قبلاً crypto.news گزارش داده بود، این پلتفرم‌ها در یک نزاع حقوقی در سطح ایالتی در حال گسترش شامل دستورات منع موقت، نامه‌های توقف و خودداری، و دعاوی حقوقی در سراسر کشور درگیر شده‌اند. کالشی ادعا می‌کند که ثبت فدرال آن به CFTC اختیار انحصاری بر قراردادهای رویداد آن می‌دهد، در حالی که رگولاتورهای ایالتی می‌گویند بازارهای ورزشی به مجوزهای قمار محلی و حفاظت از مصرف‌کننده نیاز دارند.

کنتیکت در ۲۶ اوت با شکایت بر سر قراردادهای ورزشی، یک پرونده دیگر اضافه کرد. مقامات ایالتی از دادگاه خواستند تا کالشی را از ارائه این محصولات باز دارد و گفتند که این شرکت فاقد مجوزهای لازم برای اپراتورهای شرط‌بندی ورزشی است.

دپارتمان حفاظت از مصرف‌کننده کنتیکت در دسامبر ۲۰۲۵ به کالشی، رابین‌هود و Crypto.com دستور داده بود که از ارائه یا تبلیغ قراردادهای رویدادهای ورزشی خودداری کنند. رگولاتورها به نگرانی‌هایی مربوط به سن شرط‌بندی در ایالت، حفاظت از شرط‌بندی‌های داخلی و استانداردهای فنی برای اپراتورهای دارای مجوز اشاره کردند.

قراردادهای انتخاباتی به دادگاه نوادا بازمی‌گردند

در حالی که حکم مربوط به بازارهای ورزشی را تأیید کرد، دادگاه تجدیدنظر نهم اعتراض نوادا به قراردادهای انتخاباتی کالشی را به دادگاه ناحیه‌ای بازگرداند.

دستور منع موقت اصلی گوردون محصولات انتخاباتی را حل و فصل نکرده بود. هیئت تجدیدنظر به او دستور داد تا آنها را بر اساس استدلال حقوقی مطرح شده در نظر روز جمعه بررسی کند.

والاک گفت که بازگرداندن پرونده می‌تواند بازارهای انتخاباتی را تحت بررسی بیشتری قرار دهد زیرا قانون نوادا شرط‌بندی بر نتایج انتخابات را نیز ممنوع می‌کند. کالشی قراردادهایی را که به سیاست مربوط می‌شوند در کنار بازارهایی که شامل ورزش، داده‌های اقتصادی، آب و هوا و سرگرمی هستند، ارائه می‌دهد.

کنگره به طور جداگانه نقش قراردادهای ورزشی در بورس‌های تنظیم‌شده فدرال را بررسی کرده است. در ماه ژوئیه، کمیته کشاورزی مجلس یک جلسه استماع بازار پیش‌بینی را با تمرکز بر حفاظت از مشتری و یکپارچگی بازار برنامه‌ریزی کرده بود، زیرا گروه‌های قمار خواستار محدودیت‌هایی بر محصولات مبتنی بر ورزش شدند.

گری گنسلر، رئیس سابق SEC، نیز استدلال کرده است که کنگره شرط‌بندی‌های ورزشی را در تعریف داد-فرانک از سوآپ قرار نداد. گنسلر در یک پرونده مرتبط با دعوی حقوقی کالشی در اوهایو نوشت که «کنگره قراردادهای شرط‌بندی ورزشی را» در تعریف قانونی سوآپ قرار نداد.