Los tenedores de stablecoins no están protegidos por la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC). Simplemente no están protegidos por el gobierno, ya sea a través de acuerdos de traspaso (pass-through), la Ley GENIUS o de otra manera. Esto fue declarado muy claramente por Travis Hill (Presidente de la FDIC) en la cumbre de la Asociación de Banqueros de Estados Unidos (American Bankers Association) en Washington el 11 de marzo. Por lo tanto, no hay una razón lógica para que la industria reaccione tan fuertemente a esta noticia, ya que era algo que se anticipaba. La Ley GENIUS entró en vigor en julio de 2025. La legislación exigía que todas las stablecoins mantuvieran un respaldo total dólar por dólar a través de reservas, prohibía el seguro de depósitos y establecía un esquema regulatorio federal para las stablecoins que son medios de pago. No abordó la cuestión del seguro de traspaso. El problema final que tenían los partidarios de las stablecoins con respecto a este tema era la falta de consistencia en este punto. Ese problema ha sido resuelto ahora por el comentario del Sr. Hill de que<a href="https://www.coindesk.com/policy/2026/03/11/stablecoins-won-t-get-any-kind-of-deposit-insurance-under-genius-rules-says-fdic-chief" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>"Los tenedores de Stablecoins no tienen ningún seguro de la FDIC".<h2>Qué es realmente el seguro de traspaso (Pass-Through Insurance)</h2>Muchas personas evitarán pedir más aclaraciones porque no comprenden lo que están pidiendo. Las empresas de tecnología financiera (fintech) utilizan el seguro de traspaso cuando mantienen los depósitos de los clientes en un banco asegurado por la FDIC. Esencialmente, esto significa que el seguro se transfiere del banco al cliente a través del intermediario, como si el cliente hubiera hecho un depósito directo en su cuenta; empresas no bancarias como PayPal y varias plataformas de gestión de efectivo han promocionado durante mucho tiempo la presencia del seguro de la FDIC para los fondos de sus clientes dentro de estos bancos. Ahora, con respecto a los emisores de stablecoins, todos se basan en el mismo argumento, es decir, los emisores de stablecoins mantienen depósitos en bancos asegurados por la FDIC y, por lo tanto, las protecciones de la FDIC recaen en los tenedores de stablecoins. La postura de Hill rechaza eficazmente esta interpretación de la Ley GENIUS; él cree que cuando el Congreso declara que es ilegal comercializar stablecoins como respaldadas por el Gobierno de EE. UU., entonces no se puede validar el uso del seguro de traspaso para construir una percepción de facto de tener respaldo gubernamental de las stablecoins; no se puede tener seguro de traspaso si el Congreso cierra la puerta principal. Aunque la Ley GENIUS no menciona explícitamente las transacciones de traspaso, Hill llegó a la conclusión de que la prohibición sería aplicable y<a href="https://www.americanbanker.com/news/fdics-hill-stablecoins-ineligible-for-pass-through-insurance" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>solicitó que la FDIC estableciera regulaciones para gobernar las transacciones de traspaso antes de una quiebra de un banco de reserva de stablecoins y que todas las partes afectadas llegaran con diferentes expectativas con respecto a la cobertura.Si bien las stablecoins pueden no ser vistas como arriesgadas por la mayoría, el hecho de que habrá tanta incertidumbre en el momento de la insolvencia crea una situación extremadamente peligrosa. <h2>Los bancos no están siendo sutiles</h2> La Asociación de Banqueros de Estados Unidos (ABA) estuvo presente en la reciente cumbre porque el sector bancario ha cabildeado históricamente contra que las stablecoins adquieran características de los depósitos tradicionales. La ABA cree que, dado que las stablecoins proporcionarán rendimiento, portabilidad y, finalmente, una medida creíble de seguro gubernamental, podrían potencialmente reemplazar los depósitos en los bancos, proporcionando una alternativa a los bancos para obtener depósitos y acceso a liquidez. Esta distinción es crítica porque los bancos comunitarios no tienen acceso a préstamos contra reservas que no poseen, y los préstamos hechos por un banco provienen de los depósitos. Esta semana,<a href="https://coinmarketcap.com/academy/article/fdic-rules-out-stablecoin-deposit-insurance-under-genius-act-chairman-says" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Jefferies publicó estimaciones que indican que la industria bancaria tradicional podría ver una pérdida de entre el 3% y el 5% de los depósitos centrales en los próximos cinco años debido al crecimiento de las stablecoins. Esta es una cantidad sustancial de depósitos centrales que podría causar una reducción en la capacidad del banco para originar préstamos a pequeñas empresas donde otros bancos no compiten, aumentar el costo de capital y reducir el margen de interés neto en su cartera de préstamos. La prioridad número 1 de la ABA para 2026 es evitar que las stablecoins sean tratadas como sustitutos de los depósitos. Recibieron respuestas a su apelación al Congreso con respecto al tratamiento de las stablecoins por parte de los funcionarios reguladores. Un cambio a las regulaciones existentes revisaría el requisito de seguro para eliminar la última justificación restante para tratar las stablecoins como equivalentes de depósitos, a pesar de que las stablecoins siguen siendo legales de usar, están aumentando en volumen y se están<a href="https://www.pymnts.com/news/regulation/2026/fdic-plans-to-block-stablecoins-from-pass-through-insurance/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>procesando en más de $1 billón cada mes.<h2>Los depósitos tokenizados son una historia diferente</h2> El hecho de que Hill llegara a una decisión es crítico. Los depósitos tokenizados no pueden considerarse stablecoins. Hay una diferencia entre un depósito tokenizado y una cuenta bancaria, que se crea con tokens programables en una blockchain y representa un depósito de la FDIC que es único de los depósitos bancarios. La propuesta futura de la FDIC con respecto a los depósitos tokenizados es exigir a los bancos que reconozcan que existe una clara base legal bajo la ley actual para que cualquier persona o entidad califique para la cobertura de seguro para cualquier depósito tokenizado que pueda usar cualquier tecnología para crear depósitos tokenizados. La distinción aquí no es solo un problema tecnológico, sino que es una distinción importante a nivel estructural. Un depósito tokenizado permanece dentro del sistema bancario, donde hay un banco que es el emisor, el banco tiene la responsabilidad final en su balance por el depósito tokenizado, y el banco está sujeto a regulaciones de capital y supervisión. La otra forma de crear una stablecoin de pago está fuera del sistema bancario, donde no hay un banco que sea el emisor de la stablecoin de pago. El emisor de la stablecoin no es un banco, sin embargo, el emisor tiene reservas. El depósito tokenizado no crea una relación entre el banco y el depositante, por lo tanto, no hay circulación de seguro para un depositante. Los bancos más grandes de EE. UU. han realizado pruebas utilizando un tipo de programa de depósitos tokenizados a través de JPMorgan, Citi y Wells Fargo, quienes no habrían actuado sobre los depósitos tokenizados a menos que estuvieran seguros de que su terapia funcionaría y que<a href="https://bankingjournal.aba.com/2026/03/fdics-hill-outlines-policy-proposals-on-stablecoin-insurance-bank-failures/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Hill confirmó en su testimonio que su terapia funcionó.<h2>Lo que les queda a los tenedores de stablecoins</h2>Reservas completas. Eso es todo.Los emisores de stablecoins de pago están obligados por la Ley GENIUS a mantener<a href="https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/1582" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>reservas dólar por dólar en activos líquidos premium. Sin reservas fraccionarias. Sin respaldo adicional. Los tenedores están protegidos por el balance y no por el gobierno federal si Circle tiene $100 en reservas por cada $100 en USDC en circulación. La identidad del emisor, la estructura de las reservas y la velocidad a la que ocurre una corrida determinarán si eso es suficiente o no.Cuando se aborde esa pregunta, la FDIC no estará presente.

El presidente de la FDIC confirma que las stablecoins no cuentan con el seguro de depósito gubernamental bajo la Ley GENIUS; los poseedores dependen únicamente de las reservas completas en dólares de los emisores, no de la protección federal.

El presidente de la FDIC dice que no habrá seguro de depósito para las stablecoins bajo la Ley GENIUS

/media/contribution/car2c2da6b19bc64029b462fede430f6765/h1o_0318072210058.stxt

Resiliencia Física de Bitcoin: Sobreviviendo a Grandes Interrupciones de Cable mientras Enfrenta Concentración Oculta

/media/contribution/car7e057d58b4ac4b39a8d681508a93be2e/e9o_0318070912636.stxt

Cómo la apuesta política de $271 millones en criptomonedas podría cambiar tu futuro financiero para siempre

/media/contribution/car591a0f71ad7e4ba595cda9b9d4e4ba30/gxx_0318065705131.stxt

Saylor Desmonta la Acusación de "Esquema Ponzi de Bitcoin" de Johnson — Pero la Pérdida de £20K de un Inversor Cuenta una Historia Que Puedes Conocer

/media/contribution/car001637475c4b4736b1de3e931a643595/939_0318062651948.stxt

Hombre Recupera Billetera de Bitcoin de $3 Millones Tras Perder la Contraseña en 2013 — Así Fue Exactamente Cómo Lo Hizo

/media/contribution/care425c6d3ce0e4b99bf9610f71a8284c2/60f_0318061115419.stxt

La guerra en Irán pospone Token 2049 Dubái y sacude asociaciones cripto multimillonarias en la Fórmula 1: 

/media/contribution/car72bb27db82b14a999d6e07a9cd5bf9af/6qe_0318060351317.stxt