لماذا انقسم بيتكوين كاش عن بيتكوين؟

نشأة الانقسام: فهم تحدي قابلية التوسع في بيتكوين

تم تصور بيتكوين، الذي قدمه ساتوشي ناكاموتو في عام 2008، كـ "نظام نقد إلكتروني نظير لنظير". وعد تصميمه المبتكر، الذي يعتمد على دفتر حسابات موزع (بلوكتشين) وإثبات العمل التشفيري، بعملة لامركزية خالية من سيطرة الحكومات والوسطاء الماليين التقليديين. ومع ذلك، مع نمو شعبية بيتكوين، بدأ خيار تصميم أساسي في طرح تحديات كبيرة: حد حجم الكتلة (block size limit).

في البداية، وضع ساتوشي ناكاموتو حداً لحجم الكتلة قدره 1 ميجابايت (MB). لم يكن هذا الحد جزءاً من البروتوكول الأصلي، بل تمت إضافته في عام 2010 كآلية لمنع البريد العشوائي (spam)، بهدف جعل إغراق الشبكة بمعاملات ضئيلة غير مجدٍ اقتصادياً. لسنوات عديدة، لم يسبب هذا الحد أي مشكلة، حيث كان حجم المعاملات على الشبكة منخفضاً.

ومع ذلك، بحلول منتصف العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، ارتفع معدل اعتماد بيتكوين بشكل كبير. ومع بدء المزيد من الناس في استخدام بيتكوين، أصبح حجم الكتلة البالغ 1 ميجابايت يمثل عنق زجاجة. وإليك سبب تحول ذلك إلى مشكلة:

• معدل معالجة محدود للمعاملات: يمكن للكتلة سعة 1 ميجابايت أن تستوعب عدداً محدوداً فقط من المعاملات، يتراوح تقريباً بين 3 إلى 7 معاملات في الثانية (TPS). وبالمقارنة مع شبكات الدفع التقليدية التي تعالج آلاف المعاملات في الثانية، كانت قدرة بيتكوين محدودة للغاية.
• ازدحام المعاملات: عندما يتجاوز الطلب على المعاملات سعة الشبكة، يمتلئ الـ "ميمبول" (mempool) - وهو المكان الذي تقبع فيه المعاملات غير المؤكدة.
• ارتفاع رسوم المعاملات: لتحفيز المعدنين على إدراج معاملاتهم في الكتلة التالية، كان على المستخدمين تقديم رسوم أعلى. أدى ذلك إلى نشوء "سوق رسوم"، حيث أُعطيت الأولوية للمعاملات ذات الرسوم الأعلى، مما دفع متوسط تكاليف المعاملات إلى الارتفاع بشكل ملحوظ.
• بطء أوقات التأكيد: مع امتلاء الكتل غالباً، كان من الممكن أن تستغرق المعاملات ساعات أو حتى أياماً لتأكيدها، خاصة خلال ذروة الطلب أو إذا اختار المستخدمون رسوماً منخفضة.

تناقضت هذه المشكلات بشكل مباشر مع تطلعات بيتكوين الأصلية في أن يكون نظام نقد إلكتروني سريع ومنخفض التكلفة للاستخدام اليومي. واجه المجتمع قراراً حاسماً: كيف يمكن توسيع نطاق بيتكوين للتعامل مع الطلب العالمي دون المساس بمبادئه الأساسية المتمثلة في اللامركزية والأمان.

الخلاف الجوهري: حلول التوسع

أشعلت آلام النمو في شبكة بيتكوين نقاشاً حاداً داخل المجتمع، وغالباً ما يشار إليه باسم "حرب حجم الكتلة" (Block Size War). ظهر معسكران فلسفيان رئيسيان، يدافع كل منهما عن نهج مختلف جذرياً للتوسع:

التوسع داخل السلسلة (مؤيدو الكتل الكبيرة - Big Blockers)

اعتقد أنصار التوسع داخل السلسلة (On-Chain) أن الطريقة الأكثر مباشرة وفعالية لمعالجة عنق الزجاجة هي زيادة حد حجم الكتلة مباشرة. كانت حججهم متجذرة في فكرة أن رؤية ساتوشي الأصلية لـ "النقد الإلكتروني" تستلزم إنتاجية عالية للمعاملات ورسوماً منخفضة، وهو ما لا يمكن تحقيقه إلا بالسماح بمزيد من المعاملات في كل كتلة.

• الفلسفة: رأى معتنقو هذا الرأي، والذين يطلق عليهم غالباً "مؤيدو الكتل الكبيرة"، أن بيتكوين يحتاج إلى التطور للتعامل مع الطلب المتزايد مباشرة على البلوكتشين الرئيسي الخاص به. وأكدوا على البساطة والمباشرة، محجين بأن زيادة حجم الكتلة كانت تطوراً طبيعياً.
• المزايا (كما يراها المؤيدون):
  • زيادة الإنتاجية: ستسمح الكتل الأكبر بمزيد من المعاملات لكل كتلة، مما يزيد من سعة الشبكة على الفور.
  • رسوم أقل: مع توفر مساحة أكبر، ستنخفض المنافسة على إدراج المعاملات في الكتلة، مما يؤدي نظرياً إلى انخفاض رسوم المعاملات.
  • البساطة: كان يُنظر إليه كحل أكثر مباشرة وأقل تعقيداً مقارنة بالطرق خارج السلسلة.
  • تحقيق الرؤية: اعتقدوا أن هذا النهج يظل وفياً لدور بيتكوين كنقد إلكتروني مباشر من نظير لنظير.
• المخاوف (التي عبر عنها المعارضون):
  • مخاطر المركزية: تتطلب الكتل الأكبر نطاقاً ترددياً ومساحة تخزين وقوة معالجة أكبر لتشغيل العقد (nodes). قد يؤدي هذا إلى إخراج الهواة أو مشغلي العقد المستقلين من الشبكة، مما يؤدي إلى عدد أقل من مجمعات التعدين والعقد الكاملة، والتي ستكون أكبر وربما أكثر مركزية.
  • تأخيرات الانتشار: تستغرق الكتل الأكبر وقتاً أطول للانتشار عبر الشبكة، مما يزيد من خطر "الكتل اليتيمة" (الكتل التي يجدها المعدنون ولكن لا يقبلها الشبكة)، مما قد يجعل الشبكة أقل أماناً.
  • زيادة حجم البلوكتشين: سينمو البلوكتشين بشكل أسرع بكثير، مما قد يجعل من الصعب على المستخدمين الجدد تحميل والتحقق من السجل بالكامل، مما يؤثر بشكل أكبر على اللامركزية.

التوسع خارج السلسلة (مؤيدو الكتل الصغيرة / مؤيدو SegWit)

وعلى العكس من ذلك، جادل قطاع كبير آخر من المجتمع، يطلق عليهم غالباً "مؤيدو الكتل الصغيرة" أو "مطورو النواة" (Core Developers)، لصالح إبقاء حد حجم الكتلة صغيراً نسبياً. كانوا يعتقدون أن القيمة الأساسية لبيتكوين تكمن في لامركزيته وأمنه ومقاومته للرقابة التي لا مثيل لها، والتي يمكن أن تتعرض للخطر بسبب الكتل الكبيرة بشكل مفرط. ودعوا إلى حلول "خارج السلسلة" (Off-Chain)، حيث تحدث العديد من المعاملات خارج البلوكتشين الرئيسي، مع تسوية النتائج النهائية فقط على السلسلة الرئيسية.

• الفلسفة: نظر هذا المعسكر إلى بلوكتشين بيتكوين كـ "طبقة تسوية" آمنة وغير قابلة للتغيير للمعاملات عالية القيمة، بينما يمكن التعامل مع المعاملات الصغيرة اليومية بكفاءة أكبر في طبقات ثانوية. لقد أعطوا الأولوية للامركزية والأمن القوي فوق سرعة المعاملات الخام على السلسلة الرئيسية.
• الحلول الرئيسية خارج السلسلة التي تم استكشافها:
  • شبكة لايتنينج (Lightning Network): شبكة مقترحة من قنوات الدفع تتيح معاملات فورية ومنخفضة التكلفة بين الأطراف دون الحاجة إلى تسجيل كل معاملة على البلوكتشين الرئيسي. يتم بث فتح وإغلاق القنوات فقط إلى السلسلة الرئيسية.
  • السلاسل الجانبية (Sidechains): سلاسل بلوكتشين منفصلة مصممة للعمل المشترك مع بلوكتشين بيتكوين الرئيسي، مما يسمح بنقل الأصول بينهما.
• المزايا (كما يراها المؤيدون):
  • تعزيز اللامركزية: يضمن إبقاء أحجام الكتل صغيرة أن يظل تشغيل عقدة كاملة متاحاً لنطاق واسع من المشاركين، مما يعزز لامركزية الشبكة.
  • تحسين الأمان: تقلل الكتل الصغيرة من مشكلات الانتشار ونواقل الهجوم المحتملة المرتبطة بالكتل الكبيرة جداً.
  • قابلية توسع هائلة: وعدت الحلول خارج السلسلة مثل شبكة لايتنينج بقدرة معاملات أكبر بآلاف المرات مما يمكن أن توفره أي زيادة داخل السلسلة، دون تضخيم السلسلة الرئيسية.
  • الابتكار: شجعت على تطوير تقنيات جديدة مبنية فوق بيتكوين.
• المخاوف (التي عبر عنها المعارضون):
  • التعقيد: تقدم الحلول خارج السلسلة طبقات جديدة من التعقيد ونقاط فشل أو هجوم محتملة جديدة.
  • المركزية بأشكال أخرى: جادل النقاد بأن حلولاً مثل شبكة لايتنينج قد تؤدي إلى المركزية حول مراكز دفع كبيرة.
  • ليست "نقداً إلكترونياً": شعر البعض أن نقل المعاملات خارج السلسلة انحرف عن الرؤية الأصلية لبيتكوين كنيظام نقد مباشر من نظير لنظير، مما حوله أكثر إلى ذهب رقمي أو أصل تسوية.

الشاهد المنفصل (SegWit): الحل الوسط والمحفز

وسط هذا النقاش الساخن، ظهر اقتراح محدد أصبح نقطة خلاف مركزية: الشاهد المنفصل، أو SegWit. هدف SegWit، الذي طوره مساهمو "بيتكوين كور"، إلى تحقيق زيادة متواضعة في سعة المعاملات مع إصلاح خلل بروتوكولي خطير يُعرف باسم "قابلة تطويع المعاملات" (transaction malleability)، والذي كان يعيق تطوير الحلول خارج السلسلة مثل شبكة لايتنينج.

ماذا يفعل SegWit:

• يفصل بيانات الشاهد: يقوم SegWit أساساً بـ "عزل" (فصل) توقيعات المعاملات (بيانات الشاهد) عن بيانات المعاملة نفسها. تشكل بيانات الشاهد هذه عادةً جزءاً كبيراً من حجم المعاملة.
• زيادة السعة الفعلية: من خلال نقل بيانات الشاهد إلى هيكل منفصل، لم تعد تُحتسب ضمن "حد حجم الكتلة" البالغ 1 ميجابايت بنفس الطريقة. بدلاً من ذلك، تم تقديم حد جديد لـ "وزن الكتلة" (4 ملايين وحدة وزن). سمح هذا فعلياً بمزيد من المعاملات لتناسب الكتلة، مما زاد من سعة الشبكة بنحو 1.7 إلى 2 ضعف، اعتماداً على مزيج المعاملات.
• يصلح تطويع المعاملات: قبل SegWit، كان من الممكن للمهاجم تغيير معرف المعاملة (ID) طفيفاً *قبل* تأكيدها، حتى دون تغيير تفاصيل المعاملة الفعلية. جعل هذا بناء المعاملات التابعة (مثل تلك الموجودة في شبكة لايتنينج) صعباً للغاية. حل فصل التوقيعات في SegWit هذه المشكلة.

لماذا كان SegWit مثيراً للجدل:

على الرغم من مزاياه التقنية وحقيقة أنه كان "انقساماً ناعماً" (soft fork) - أي متوافقاً مع الإصدارات السابقة، مما يعني أن العقد القديمة لا تزال قادرة على العمل دون ترقية، رغم أنها لن تتحقق بالكامل من معاملات SegWit - واجه SegWit مقاومة كبيرة من معسكر الكتل الكبيرة:

• سعة غير كافية: رأوا أن زيادة السعة صغيرة جداً بحيث لا تلبي احتياجات التوسع طويلة الأجل، واعتبروها ترقيعاً مؤقتاً وليست حلاً جذرياً.
• تعقيد غير ضروري: جادلوا بأن تغييرات البروتوكول كانت معقدة للغاية وأدخلت متغيرات جديدة في حين أن زيادة بسيطة في حجم الكتلة كانت ستكفي.
• تحول التركيز: شعر الكثيرون أن SegWit كان خطوة متعمدة لدفع بيتكوين نحو كونه طبقة تسوية بدلاً من نظام نقد إلكتروني مباشر، مع إعطاء الأولوية لسرديات اللامركزية و "الذهب الرقمي" على المنفعة اليومية. اعتقدوا أنه صرف الانتباه عما رأوه حلاً حقيقياً: حجم كتلة أكبر.
• الآثار السياسية: أصبح طرح SegWit مسيساً للغاية، ومتشابكاً مع صراعات القوى الأوسع بين فرق التطوير المختلفة، ومجمعات التعدين، والشركات.

الطريق إلى الانقسام الكلي: جدول زمني للخلاف

لم يكن نقاش التوسع انفجاراً مفاجئاً، بل صراعاً طال لعدة سنوات، وتصاعد تدريجياً حتى توج بالانقسام.

• أوائل العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين: بدأت المناقشات حول حد حجم الكتلة في الظهور، وكانت نظرية في البداية.
• 2015: اشتدت "حرب حجم الكتلة". ظهرت مقترحات مختلفة لزيادة حجم الكتلة، مثل Bitcoin XT (2MB)، و Bitcoin Classic (2MB، ثم قابل للتعديل)، و Bitcoin Unlimited (حجم كتلة مرن بناءً على تفضيل المعدن). لم يحظ أي منها بإجماع واسع أو دعم كافٍ للتفعيل.
• 2016: تم اقتراح SegWit رسمياً من قبل مطوري بيتكوين كور. حظي بدعم كبير من العديد من المطورين والمستخدمين ولكنه واجه معارضة قوية من المعدنين والشركات المتحالفة مع فلسفة الكتل الكبيرة.
• مايو 2017: تم التوصل إلى "اتفاقية نيويورك" (NYA)، المعروفة أيضاً باسم SegWit2x. كانت هذه محاولة للتسوية بين الفصائل المتعارضة. واقترحت:
  1. تفعيل SegWit (انقسام ناعم).
  2. إجراء انقسام كلي (Hard Fork) منفصل ومجدول لحجم كتلة 2 ميجابايت بعد ثلاثة أشهر.
  • بينما وقعت العديد من الشركات والمعدنين في البداية، افتقرت اتفاقية نيويورك إلى دعم كبير من مطوري بيتكوين كور وشريحة واسعة من مجتمع المستخدمين. رأى النقاد أن مكون الانقسام الكلي لـ 2 ميجابايت خطير، ومتسرع، وتهديد محتمل للامركزية بيتكوين.
• يوليو 2017: مع اقتراب الموعد النهائي لتفعيل SegWit وعدم وجود إجماع على الانقسام الكلي لـ 2 ميجابايت، أدرك مؤيدو الكتل الكبيرة أن رؤيتهم من غير المرجح أن يتم تبنيها على سلسلة بيتكوين الرئيسية. شعر الكثيرون أن مخاوفهم بشأن الرسوم المرتفعة والمعاملات البطيئة لم تتم معالجتها بشكل كافٍ من خلال SegWit وحده.
• 1 أغسطس 2017: حدث الانقسام الكلي (Hard Fork) الذي أدى إلى إنشاء بيتكوين كاش (Bitcoin Cash). قررت مجموعة من المطورين والمعدنين والشركات، بقيادة شخصيات مثل روجر فير وجيهان وو، المضي قدماً في رؤيتهم لحجم كتلة أكبر. قاموا بتقسيم بلوكتشين بيتكوين، وإنشاء سلسلة جديدة منفصلة تتبع قواعد مختلفة. أدى هذا فعلياً إلى إنشاء عملتين مشفرتين متمايزتين: بيتكوين (BTC) وبيتكوين كاش (BCH).
  • ميكانيكا الانقسام الكلي (Hard Fork): الانقسام الكلي هو تباعد دائم في بروتوكول البلوكتشين. يتطلب من جميع العقد والمستخدمين الترقية إلى القواعد الجديدة. إذا لم يقم الجميع بالترقية، تنقسم السلسلة. في لحظة انقسام بيتكوين كاش، حصل أي شخص يحمل بيتكوين (BTC) تلقائياً على كمية معادلة من بيتكوين كاش (BCH) على السلسلة الجديدة.

رؤية ومميزات بيتكوين كاش

وُلد بيتكوين كاش من الرغبة في تنفيذ نهج التوسع داخل السلسلة مباشرة، بهدف استعادة مهمة بيتكوين الأصلية كنظام نقد إلكتروني عالمي من نظير لنظير للمعاملات اليومية. اعتقد أنصاره أنه فقط من خلال زيادة حجم الكتلة بشكل كبير يمكن للشبكة تحقيق الإنتاجية اللازمة والرسوم المنخفضة المطلوبة لهذه الرؤية.

كانت الميزات الرئيسية والأسس الفلسفية لبيتكوين كاش عند نشأته هي:

1. حجم كتلة أكبر بكثير

• التأثير الفوري: انطلق بيتكوين كاش بحد حجم كتلة قدره 8 ميجابايت، وهي زيادة كبيرة عن 1 ميجابايت في بيتكوين. تمت زيادة هذا الحد لاحقاً إلى 32 ميجابايت في مايو 2018.
• الهدف: توفير سعة معاملات وافرة، وتقليل رسوم المعاملات، وضمان أوقات تأكيد أسرع من خلال تقليل ازدحام الكتل. تصور المؤيدون مستقبلاً يمكن فيه لـ BCH معالجة ملايين المعاملات يومياً، مما يتيح المدفوعات الصغيرة والتجارة اليومية.
• التبرير: جادل مؤيدو الكتل الكبيرة بأن قدرات الأجهزة (عرض النطاق الترددي للإنترنت، التخزين) قد تقدمت بما يكفي للتعامل بسهولة مع الكتل الأكبر دون مركزية كبيرة.

2. إزالة SegWit

• تعمد بيتكوين كاش عدم تنفيذ SegWit. نظر المؤيدون إلى SegWit كحل معقد للغاية لم يعالج بشكل جذري عنق زجاجة حجم الكتلة وصرف الانتباه عما اعتبروه الحل "الحقيقي" المتمثل في زيادة حجم الكتلة مباشرة. رأوا فيه حل وسط غير أنيق أدى إلى تعقيد البروتوكول.

3. خوارزمية تعديل الصعوبة (DAA)

• السياق: غالباً ما تواجه الانقسامات الكلية تحدي تذبذب قوة التجزئة (Hash Power) مباشرة بعد الانقسام. إذا بقي جزء كبير من المعدنين على السلسلة الأصلية، فقد تعاني السلسلة الجديدة من أوقات كتل بطيئة جداً لأن آلية تعديل الصعوبة الخاصة بها قد تكون بطيئة جداً في الاستجابة.
• الحل الأولي (تعديل الصعوبة في حالات الطوارئ - EDA): نفذ بيتكوين كاش في البداية خوارزمية EDA. سمح ذلك لصعوبة التعدين بالانخفاض بسرعة أكبر بكثير من فترة تعديل الأسبوعين العادية في بيتكوين إذا كانت أوقات الكتل بطيئة جداً. وبينما ساعد هذا في ضمان تقدم السلسلة، أدى أيضاً إلى تعديلات صعوبة غير منتظمة للغاية وإنتاج كتل مضطرب، مما أدى أحياناً إلى طفرات سريعة وغير مستدامة من الكتل.
• الحل المحسن (DAA): بسبب عدم الاستقرار الناجم عن EDA، استبدله بيتكوين كاش لاحقاً بخوارزمية تعديل صعوبة أكثر تطوراً (DAA) في نوفمبر 2017. هدفت خوارزمية DAA الجديدة هذه إلى استقرار إنتاج الكتل لاستهداف فترات زمنية مدتها 10 دقائق بشكل أكثر اتساقاً، بغض النظر عن تقلب معدل التجزئة.

4. حماية قوية من إعادة التشغيل (Replay Protection)

• مكون حاسم في أي انقسام كلي هو "الحماية من إعادة التشغيل". بدونها، قد تكون المعاملة الصالحة على سلسلة واحدة صالحة أيضاً على الأخرى. وهذا يعني أنه إذا حاولت إرسال BCH إلى شخص ما، فيمكن "إعادة تشغيل" نفس المعاملة على سلسلة BTC، مما يتسبب في إرسال BTC عن طريق الخطأ أيضاً (والعكس صحيح).
• نفذ بيتكوين كاش حماية قوية من إعادة التشغيل، مما يعني أن المعاملات على سلسلة BCH لن تكون صالحة على سلسلة BTC، والعكس صحيح. ضمن ذلك للمستخدمين إمكانية التعامل بأمان على أي من السلسلتين دون التأثير عن غير قصد على ممتلكاتهم في السلسلة الأخرى.

ما بعد الانقسام وتطور بيتكوين كاش

أحدث الانقسام الكلي في 1 أغسطس 2017 أصداء فورية عبر سوق العملات المشفرة ومجتمعه.

استقبال السوق وانقسام المجتمع

• التقلب الأولي: في أعقاب الانقسام، اكتسب BCH بسرعة قيمة كبيرة، مع تقلبات واسعة النطاق حيث تفاعل المتداولون والمستثمرون مع الأصل الجديد. تلقى جميع حاملي بيتكوين كمية متساوية من BCH، مما أدى إلى حدث توزيع لم يسبق له مثيل في نطاقه.
• خطاب انقسامي: أدى الانقسام إلى تفاقم التوترات القائمة. ادعى مؤيدو BCH أنهم "بيتكوين الحقيقي" الملتزم برؤية ساتوشي، بينما أشار مؤيدو BTC غالباً إلى BCH بشكل ازدرائي باسم "Bcash" وأكدوا على تأثير شبكة BTC، وأمنها، وسجلها الحافل.
• نظام بيئي جديد: بدأ بيتكوين كاش في بناء نظامه البيئي الخاص، وجذب المطورين والمحافظ والبورصات والتجار الذين آمنوا بمهمته. لقد عزز مجتمعاً متميزاً يركز على نهج التوسع الخاص به.

الانقسامات اللاحقة: Bitcoin SV

لم ينتهِ نقاش التوسع بإنشاء بيتكوين كاش. فداخل مجتمع BCH نفسه، نشأت خلافات بخصوص حجم الكتلة الأمثل وخارطة طريق التطوير المستقبلية. أدى ذلك إلى انقسام كلي مهم آخر في نوفمبر 2018، مما أدى إلى تقسيم بيتكوين كاش إلى سلسلتين إضافيتين:

• Bitcoin ABC (الآن بيتكوين كاش الأساسي، BCH): حافظ هذا الفرع على مسار التطوير الذي يركز على حجم كتلة 32 ميجابايت واستمر في تقديم ميزات جديدة.
• Bitcoin SV (BSV): بقيادة كريج رايت وكالفين آير، جادل Bitcoin SV ("رؤية ساتوشي") لصالح حجم كتلة أكبر (128 ميجابايت في البداية، ثم إزالة الحد تماماً) والالتزام الصارم بما زعموا أنه تصميمات بروتوكول ساتوشي الأصلية. أدى هذا الانقسام إلى تفتيت معسكر "الكتل الكبيرة" بشكل أكبر.

سلط هذا الانقسام الثاني الضوء على التحديات المستمرة لتحقيق الإجماع حتى داخل المجموعات التي شاركت في البداية فلسفة توسع مشتركة.

الوضع الحالي

اليوم، يستمر بيتكوين كاش (BCH) في العمل كعملة مشفرة متميزة مع تطوير نشط خاص بها، وشبكة تعدين، وقاعدة مستخدمين. ويظل ملتزماً باستراتيجية التوسع داخل السلسلة ذات الكتل الكبيرة. وبينما لم يحقق القيمة السوقية أو الاعتماد الواسع لبيتكوين (BTC)، فقد حجز لنفسه مكانة كشبكة توفر رسوم معاملات أقل وتأكيدات أسرع من BTC، مما يجذب المستخدمين والشركات التي تضع هذه الجوانب في مقدمة أولوياتها للاستخدام في المعاملات.

حكاية سلسلتين: مقارنة الفلسفات

يمثل انقسام بيتكوين كاش عن بيتكوين أكثر من مجرد خلاف تقني؛ إنه يجسد فلسفتين مختلفتين تماماً حول كيفية توسيع نطاق عملة رقمية لامركزية وما يجب أن يكون غرضها الأساسي.

بيتكوين (BTC) - نهج "الذهب الرقمي" / طبقة التسوية

• التركيز الأساسي: اللامركزية، الأمن، مقاومة الرقابة، وعدم القابلية للتغيير.
• استراتيجية التوسع: تعطي الأولوية لحلول التوسع خارج السلسلة مثل شبكة لايتنينج، وتنظر إلى بلوكتشين بيتكوين الرئيسي كطبقة تسوية قوية وآمنة للمعاملات الكبيرة أو الأقل تواتراً.
• الرؤية: أن يكون مخزناً عالمياً للقيمة، "ذهباً رقمياً"، والطبقة الأساسية لنظام مالي متعدد الطبقات. يُنظر إلى الكتل الصغيرة على أنها ضرورية للحفاظ على قدرة أي شخص على تشغيل عقدة كاملة، وبالتالي الحفاظ على اللامركزية.
• المقايضات: رسوم معاملات أعلى داخل السلسلة وأوقات تأكيد أبطأ للمعاملات الفردية على الطبقة الرئيسية، مما يشجع على استخدام حلول الطبقة الثانية (Layer-2).

بيتكوين كاش (BCH) - نهج "النقد الإلكتروني"

• التركيز الأساسي: إنتاجية عالية للمعاملات، رسوم منخفضة، ووظائف النقد الإلكتروني المباشر من نظير لنظير.
• استراتيجية التوسع: تعطي الأولوية للتوسع داخل السلسلة من خلال أحجام كتل أكبر، معتقدة أن البلوكتشين الرئيسي يجب أن يكون قادراً على التعامل مع عدد هائل من المعاملات مباشرة.
• الرؤية: أن يكون وسيلة للتبادل للمعاملات اليومية، محققاً عنوان ورقة ساتوشي البيضاء الأصلية بشكل أكثر حرفية. يُنظر إلى الكتل الكبيرة على أنها ضرورية لتحقيق هذه القابلية للتوسع والقدرة على تحمل التكاليف.
• المقايضات: تتطلب الكتل الأكبر موارد أكثر (نطاق ترددي، تخزين) للعقد الكاملة، وهو ما يجادل النقاد بأنه قد يؤدي إلى زيادة مركزية الشبكة بمرور الوقت.

يستمر النقاش الذي لم يُحل حول ما إذا كان بإمكان بلوكتشين واحد أن يكون حقاً مخزناً لامركزياً للقيمة *و* وسيلة تبادل سريعة ورخيصة للتجارة العالمية، أم أن هاتين الوظيفتين تتطلبان مناهج معمارية مختلفة.

دروس من الانقسام

يعد انقسام بيتكوين كاش بمثابة دراسة حالة عميقة في ديناميكيات الحوكمة اللامركزية والتحديات المتأصلة في تطوير بروتوكول عالمي بدون سلطة مركزية. يمكن استخلاص عدة دروس رئيسية من هذا الحدث التاريخي:

• تحديات الحوكمة اللامركزية: حتى في نظام مصمم ليكون بلا قائد، يمكن أن تؤدي الخلافات حول المبادئ الأساسية والتنفيذ التقني إلى احتكاك كبير، وفي النهاية، التشرذم. لا يوجد "مدير تنفيذي" مركزي لاتخاذ قرارات تنفيذية، مما يعني أن الإجماع هو الأهم ولكنه صعب المنال بشكل لا يصدق في القضايا المثيرة للجدل.
• أهمية المجتمع والإجماع: تتطلب الانقسامات الكلية إجماعاً ساحقاً ليتم تبنيها بسلاسة. عندما يختلف جزء كبير من المجتمع، بما في ذلك المطورون والمعدنون والمستخدمون، حول المسار المستقبلي، يصبح انقسام السلسلة نتيجة حتمية. كان عدم الاتفاق الشامل على SegWit2x مقدمة مباشرة لانقسام BCH.
• قوة الأيديولوجيا: لم يكن نقاش التوسع تقنياً بحتًا؛ بل كان أيديولوجياً بعمق. اعتقد كلا الجانبين أنهما يدعمان رؤية ساتوشي الحقيقية، مما يوضح كيف يمكن للتفسيرات المختلفة للمبادئ التأسيسية أن تقود إلى انقسامات عميقة.
• الابتكار مقابل الاستقرار: سلط الانقسام الضوء على التوتر بين الرغبة في الابتكار والتوسع السريع والحاجة إلى الحفاظ على الاستقرار والمبادئ الأساسية (مثل اللامركزية) التي تحدد العملة المشفرة. أعطى أحد الجانبين الأولوية للكفاءة والاعتماد؛ بينما أعطى الآخر الأولوية للأمن والمرونة.
• ديناميكيات السوق وتأثير الشبكة: بعد الانقسام، لعب السوق دوراً حاسماً في التحقق (أو عدم التحقق) من الأساليب المختلفة. احتفظ بيتكوين (BTC) بمركزه المهيمن في السوق، مما أظهر قوة تأثير شبكته الراسخة، بينما حجز بيتكوين كاش (BCH) سوقه الخاص، وإن كان أصغر. أظهر هذا أن الجدارة التقنية وحدها قد لا تكون كافية؛ فتماسك المجتمع وقبول السوق لا يقلان أهمية.
• الطبيعة الدائمة للانقسامات الكلية: بمجرد حدوث انقسام كلي، فإنه ينشئ أصلين ونظامين بيئيين متميزين. وبينما تحتفظ السلسلة الأصلية عادةً بـ "العلامة التجارية" المهيمنة، يمكن للسلسلة الجديدة بالفعل بناء مجتمعها ومنفعتها الخاصة، مما يثبت أن السوق يمكنه دعم رؤى متعددة ومتنافسة لعملة مشفرة واحدة.

لا يزال انقسام بيتكوين كاش لحظة فارقة في تاريخ العملات المشفرة، وشهادة على تعقيدات التطور اللامركزي ومصدراً مستمراً للنقاش حول الاتجاه المستقبلي للمال الرقمي.